Calculer coef de consanguinité

Bonsoir,

Merci. Par rapport aux petits bugs c'est tout bon sauf qu'il ne semble pas modifier au niveau de la 10e génération (quand on change la race d'un cheval de la généalogie).

Pour l'exemple de "IJ Steeldust Poco" c'est un calcul qui a déjà été fait, je n'ai pas encore rentré sa généalogie. Mais ça reprend l'idée de calcul que j'évoquais (comme pour le % de sang) : lorsqu'un cheval de race pur sang est trouvé en 9e génération cela donne 0.195%, en 10e génération c'est 0.098%. Par exemple, "Three Bars" a été trouvé dans plusieurs branches : trois fois en 9e génération et deux fois en 10e génération soit un apport en Pur sang anglais de 3x0.195+2x0.098 soit 0.781% à lui tout seul. C'est juste pour mieux faire comprendre mon idée du calcul.

Merci beaucoup et bonne soirée,

Bonjour,

Voici le correctif

J'ai constaté que dans l'arbre généalogique il y avait des trous, pour les combler avec des numéros et éviter les doublons, j'ai adopté le raisonnement suivant:

le N° est constitué du n° de la génération suivi du numéro de la ligne de la cellule sur 4 chiffres (parce que le nombre total de chevaux est sur 4 chiffres),

- exemple: un cheval de la 9ème génération sur la ligne 102 aura le N° 90102

- autre exemple: un cheval de la 10ème génération sur la ligne 35 aura le N° 100035

Cdlt

Edit (à 10h40)

Suite à la convention que j'ai adopté pour la numérotation des chevaux pas encore saisis, j'ai appliqué ce principe à tous les N° déjà créés initialement et qui ne répondaient pas à cette règle, ainsi avec ce type de repérage il est plus facile de trouver son emplacement sur l'arbre généalogique.

Bonjour,

J'ai trouvé des petits bugs pour la saisie des races ;) :

- le premier coup (quand on ouvre la feuille la première fois) la case K1 reste = 0 donc pas de saisie possible

- à la fin de la saisie la case K1 reste = 1, donc si on lance le calcul des ascendances ça bug et on a du mal à l'arrêter !

J'ai toujours un problème avec le calcul : il semble que chaque cheval correspond à 0,12% mais je ne comprends pas pourquoi. Par exemple un cheval qui apparait une seule fois en 10e génération donne le résultat de 0,12% alors que ça devrait être 0,098% (1024 parents de la 10e génération soit 1/1024). Si dans une branche, on en trouve en 2e génération (1 des 4 grand-parents) ça sera 25% (et on ne s'occupe pas des ascendants de cette branche). Pour moi c'est le même calcul que pour le % de sang.

Merci,

Pour les bugs, je pense avoir trouvé,

J'ai remis les races à 0 pour les tests.

pour le % sang je regarderai plus tard.

Bonsoir,

Merci beaucoup, ça me parait très bien.

Reste juste le calcul du % de race. N'hésitez pas à me dire si mes explications là dessus ne sont pas claires

Merci,

Bonjour,

Bon là, j'ai un peu perdu le fil, je vous soumets quand même une solution mais je ne suis pas sûr d'être dans les clous.

Donc, sur la feuille "Recherche spécifique", on recherche à extraire tous les chevaux qui appartiennent à la race sélectionnée et on veut obtenir le pourcentage de cette race par cheval.

Cdlt

Bonjour,

Oui, le calcul me semble bien pour chaque cheval listé de la race. Après je ne comprends pas le total (ça n'est pas la somme...), mais pour calculer ce total : il faudrait remonter chaque branche et retenir le premier cheval trouvé ; ensuite faire la somme des chevaux retenus.

En écrivant ça je me rend compte que c'est très spécifique pour trouver la par de Pur sang anglais, car ça ne va pas marcher pour la race Quarter. Pour la race Quarter il faudrait faire 100% - % de pur sang ...

En espérant que mes explications ne soient pas trop confuses .

Merci,

(Il y a aussi qu'on ne peut pas choisir la race dans le menu déroulant)

Pour le total, il ne faut pas en tenir compte car ça n'a pas de sens, j'aurai dû effacer la formule.

(Il y a aussi qu'on ne peut pas choisir la race dans le menu déroulant), en fait pour vérifier certains points , j'avais mis un filtre en H11:I11, ce qui masque la flèche de la liste déroulante, il suffit donc de supprimer ce filtre.

Précision pour compléter, j'ai pensé au problème de ne pas pouvoir faire le calcul directement sur le Quarter : En fait, on ne recherche jamais le % de la race du cheval étudié, uniquement une race d'un des ascendants. Ainsi cela fonctionne même s'il y a plusieurs races dans la généalogie (par exemple un Paint-Horse aura certainement dans ces ancêtres du Quarter Horse et du Pur Sang Anglais).

Bonjour,

J'ai fait selon ce que j'ai cru comprendre, dans la feuille "Recherche_spécifique", j'ai ajouté une partie bleue où vous choisirez un cheval dans la liste proposée en cellule K11, ainsi vous récupèrerez toutes les races qui constituent l'ascendance de ce cheval.

Bien sûr les races saisies sont fausses, puisque c'était pour faire les essais.

Cdlt

Bonjour,

Desolé mais à force d'expliquer, je me fais de moins en moins compréhensible, on s'éloigne !...

Dans la page "Recherche_spécifique" la partie rose est pas mal, il faudrait juste :

-ne pas prendre en compte les ascendants dans la branche d'un cheval trouvé (Dès qu'on trouve un cheval dans une branche, on arrête de remonter cette branche). Par exemple, "Myrtle Dee" ne devrait pas apparaitre car elle n'est jamais trouvée seule dans une branche de l'arbre généalogique, c'est toujours la mère de "Three Bars" (donc on ne compte que les "Three Bars").

-faire la somme des chevaux trouvés.

-ne pas proposer la race du cheval étudié dans le choix du menu déroulant (à l'utilisateur de faire éventuellement la soustraction s'il veut).

Merci encore,

Bonjour,

Desolé mais à force d'expliquer, je me fais de moins en moins compréhensible, on s'éloigne !... Il est vrai que ça devient de plus en plus compliqué pour se comprendre, mais à force d'insister, on finira bien par y arriver.

Le problème est qu'entre ce que vous souhaitez, ce que vous exprimez et ce que je crois comprendre il y a plusieurs interprétations possibles. Donc en attendant, j'ai fait une petite modification. Dans la feuille "Recherche_spécifique", en cellule K11, sélectionnez le cheval à étudier pour connaître son pourcentage de sang, ce qui dans la foulée entraîne l'extraction des races de toute l'ascendance de ce cheval(partie bleue)

-ne pas prendre en compte les ascendants dans la branche d'un cheval trouvé (Dès qu'on trouve un cheval dans une branche, on arrête de remonter cette branche). Par exemple, "Myrtle Dee" ne devrait pas apparaitre car elle n'est jamais trouvée seule dans une branche de l'arbre généalogique, c'est toujours la mère de "Three Bars" (donc on ne compte que les "Three Bars"). là, je ne comprends vraiment, pour être plus efficace, il faudrait me dire comment vous souhaiteriez faire pour arriver au résultat voulu. Me dire par exemple, dans telle cellule, je sélectionne un cheval et je voudrais obtenir une liste de tels chevaux avec tels types de valeurs, parce qu'actuellement, je fais les choses comme je les comprends mais ce n'est pas ce que vous attendez. Avec des exemples concrets, dans un fichier complet avec tous les chevaux et races connus, peut-être qu'on gagnera du temps.

Cdlt

Bonjour,

Pas de souci ! Dans notre exemple, disons que seul "Poco Bueno" est de race Paint-Horse. On cherche à savoir le pourcentage de Paint-Horse chez "Leia Peppy Dun It" (qui est Quarter), (même si est vrai ça n'est pas possible !).

En remontant chaque branche généalogique, les Paint qu'on va trouver sont ceux de "Poco Bueno" et ses ascendants. On ne prend que le premier trouvé dans chaque branche, ici ça sera à chaque fois "Poco Bueno". Donc on le retrouve 5 fois en 6e génération, 5 fois en 7e génération, 5 fois en 8e génération, et 2 fois en 9e génération, soit 5*1.5625 + 5*0.78125 + 5*0.390625 + 2*0.1953125 = 14.0625 (% de Paint Horse).

Si on trouve un autre cheval Paint-Horse dans une autre branche (pas "Poco Bueno" et ses ascendants)

on le prendra aussi en compte en l'ajoutant.

Je joins le fichier.

Si on sélectionne "POCO BUENO" en cellule K11 de la feuille "Recherche_spécifique", on trouve bien les 14,06%, non ! que manque -t-il?

Oui, parce qu'il n'y a que "Poco Bueno". Donc je modifie un peu l'exemple en mettant le cheval "RINTINTIN" (fils de "GRAND RINTINTIN" et "RINTINTINE") en 9e génération (à la place du n°90863) et en disant qu'il est Paint-Horse. Et en ajoutant "Miss Taylor" à la place du n°101473 (mère de "Waggoner Mare") en 10e génération (sachant que "Miss Taylor" est aussi la mère de "Poco Bueno").

Du coup, on trouve en remontant les branches généalogiques plusieurs fois "Poco Bueno" et une fois "Rintintin" et une fois "Miss Taylor" : "Poco Bueno" pour 14,06%, "RINTINTIN" pour 0,1953125% et "Miss Taylor" pour 0,09765625%, soit un total de 14,36% de Paint chez le cheval Quarter "LEIA PEPPY DUN IT Test" (qu'on pourrait mettre dans la case I11).

NB : Je me suis encore fait avoir par le bug de la cellule K1 de la feuille 'Cumul_des_descendances' : après avoir fait une modif sur l'arbre et les listes (feuille 'correspondance_numéro_cheval') où j'ai cliqué sur "exporter la liste choisie"; il a lancé le calcul alors que la cellule K1 de la feuille 'Cumul_des_descendances' était restée sur 1...

Merci beauoup et bonne soirée,

Bonjour,

Dans vos calculs, vous trouvez "MISS TAYLOR" à 0.09765625, alors qu'on la retrouve 19 fois (5 fois en 7ème, 8ème et 9ème génération et 4 fois en 10ème génération), moi je trouve 7,23%, où est l'erreur?

Dans la feuille "Recherche-spécifique", en cellule H11, je sélectionne "PAINT-HORSE", il apparaît la liste de tous les chevaux de cette race avec leur pourcentage.

En sélectionnant un cheval en K11, il va me chercher dans la liste précédente tous les chevaux dans son ascendance qui sont des "PAINT-HORSE", les chevaux trouvés seront sur fond vert, je doute que l'addition de ces pourcentages corresponde à quelque chose de correct.

Qu'est- ce qui ne va pas dans mon raisonnement.

Cdlt

Bonjour,

Oups, j'ai aussi fait une petite erreur dans mes calcul car je n'avais pas vu que "Miss Taylor" est aussi la mère de "Spooks" (j'ai crée l'exemple en remplaçant le n°101473 alors que l'exemple que je voulais créer existait déjà ).

Donc "Miss taylor" contribue à 2 x 0.09765625 soit 0.195%. Pourquoi pas 7.23% ? Parce qu'on ne prend pas en compte toutes les fois où c'est la mère de "Poco Bueno" puisque "Poco Bueno" est déjà compté et contribue à 14.06% (cela englobe "Poco Bueno" et ces ascendants, comme sa mère "Miss Taylor" qui a la moitié soit 7.03% qui sont déjà comptés dans les 14.06% de "Poco Bueno").

Le total de % de Paint dans "LEIA PEPPY DUN IT Test" est donc 14.45% : 14.06% de "Poco Bueno", 0.195% de "RINTINTIN" (on ne compte pas ses parents, "GRAND RINTINTIN" et "RINTINTINE" qui font chacun la moitié), et 0.195% de "Miss Taylor" (une fois la mère du Quarter "Spooks" et une fois la mère de "Waggoner Mare").

Mais c'est bien maintenant on peut tout calculer dans tous les sens !

Merci,

Bonjour,

Est-ce que m'a dernière explication est plus compréhensible ?

Merci,

Bonjour,

Je n'ai pas donné suite vu que vous aviez répondu: Mais c'est bien maintenant on peut tout calculer dans tous les sens !

Quant aux dernières explications, je n'y comprends plus rien, vous finissez par me noyer complètement surtout si, comme vous l'avez écrit , "on peut tout calculer maintenant" . il me faut y consacrer trop de temps, d'autant plus que maintenant le programme commence à être assez volumineux du fait qu'on la fait évoluer au fur et à mesure (on est quand même assez loin de la demande initiale), y remettre les doigts pour y apporter des modifications devient délicat, puisque cela nécessite de re-modifier une partie du programme sans parler des interférences que cela peut créer sur d'autres parties dudit programme.

Cdlt

Bonjour,

Je comprend que vous ne souhaitiez pas y consacrer plus de temps, ça a déjà été beaucoup de travail.

Pour moi, le calcul du % avec la race ressemblait vraiment au principe du calcul du % d'un cheval de la généalogie (sauf que c'est une race au lieu d'être un nom). La seule différence, c'est qu'on ne peut pas avoir deux fois le même nom dans un branche de l'arbre généalogique alors que pour une race donnée il faut arrêter de remonter la branche dès qu'on a trouvé cette race. Du coup, je ne pensais pas que ça serait trop de travail...

Ma dernière phrase était juste pour mettre un peu d'humour, car on peut presque tout calculer...

En tout cas merci beaucoup de votre aide et de tout le temps passé.

Sincèrement,