Exploitation de date
la structure sera tuoujours identique un numero d'identification et dans la meme colonne NOM Prénom (naturellement j'ai anonymé cette colonne en ne laissant que des prénoms)
Re,
A tout le moins ... nous pouvons nous appuyer sur cela ...
A la lumière de tes dernières infos, je vais reprendre ton fichier ... et je tiens au courant au plus vite ....
salut james
c'est aussi obscur que le trou de la secu
Salut Tulipe ...
Pas complètement faux ...
J'ai bien peur que Dblckdvl soit contrainte de subir la rigidité du logiciel central et les approximations habituelles d'un service informatique qui ne sait pas cadrer les besoins de l'utilisateur pour correctement coder ... la requête de base ...
Du coup, le téléchargement produit ...ce qu'il produit ...et c'est le bon vieux Excel qui doit venir à la rescousse ...!!!
c'est exactement ça et le pire c'est que c'est au niveau infra le mien que l'on doit trouver des solutions pour répondre aux commandes..
DBLCKDVL a écrit :c'est exactement ça et le pire c'est que c'est au niveau infra le mien que l'on doit trouver des solutions pour répondre aux commandes..
Pour une part ... c'est rassurant de savoir que toutes les entreprises "partagent" les mêmes em......
Mais d'autre part... c'est super pas rassurant ... de savoir que tous les services informatiques "partagent" les mêmes défauts ...!!!
Bonjour,
En reprenant ton dernier fichier posté ... et après avoir supprimé les lignes 33,83 et 134 dans lesquelles apparaissaient l'erreur de 0 jour ... nous obtenons le fichier joint ...
La Colonne J contient la formule qui actuellement retranscrit tes règles ...
La Colonne K contient tes résultats escomptés ...
La Colonne L permet d'identifier les différences entre les deux colonnes J et K ...
Peux-tu utiliser la Colonne M pour expliquer/commenter les raisons de ces différences ...???
Bonjour James 007 (et bonjour Tulipe au passage ^^),
Je vais regarder tout ça de ce pas et je reviens au plus vite dans la matinée
Merci encore mille fois pour vos investigations
Rebonjour,
je n'ai pas terminé d'analyser et de reporter toutes les erreurs du fichier. Mais une chose me frappe dans la logique de beaucoup d'erreurs générées.. en voici quelques exemples
periode 14/01/2013 au 16/01/2013
18/03/2013 au 22/03/2013
25/03/2013 au 29/03/2013
Nous sommes d'accord que sur la base des 3 jours de différence entre la fin d'une periode et le début de celle qui suit la formule devrait considerer :
la période du 14/01/2013 au 16/01/2013 comme une seule période ( à la fois début et fin de bloc)
et coupler celle du 18/03/2013 au 22/03/2013 avec celle du 25/03/2013 au 29/03/2013.. pour en faire une seule et même perdiode (18/03 debut de bloc / 29/03 fin de bloc).
Hors il semble que lors du processus de calcul la programmation ne prennent (de manière aléatoire) plus en compte le parametre "jour/mois" et ne se base que sur le "jour" pour scinder ou regrouper des périodes. De fait sur cet exemple précis la programmation regroupera la période du 14/01/2013 au 16//01/2013 avec celle du 18/03/2013 au 22/03/2013.
J'ignore pourquoi en revanche elle exclu la période suivante qui est pourtant une suite logique dans les critères..
Autre question que je suis amenée à me poser concernant le calcul même.. je m'explique
sur une serie de date :
15/01/2013 / 16/01/2013 / 17/01/2013 / 18/01/2013 le comptage des jours dans l'extraction s'effectue comme suit..
1jour / 2jours / 3jours / 4 jours.. considérant la date de début ou de fin comme inclus
mon comptage pour la norme de fin de bloc s'effectue par contre comme suit :
15/01/2013 / 16/01/2013 / 17/01/2013 / 18/01/2013
0jour / 1 jour / 2 jours / 3 jours.. soit une application purement mathématique (18-15=3)
peut être est ce aussi une source de conflits..
En définitve je ne m'explique pas et ne comprend pas pourquoi les erreurs apparaissent.. je vais plancher dessus et tenter de remplir les observations dans le fichier que vous m'avez transmis.. en espérant avoir des explications claires et fondées pour vous éclairer sur ces points
merci encore
Re,
Merci pour tes commentaires ...
Bon Courage pour la suite de l'analyse ...
Bonjour
L'exemple de base pose pb, le 02/01 est comptabilisé 2 fois....
Ci joint une proposition à tout hasard; j'ai modifié des dates pour voir si ça colle...
Cordialement
FINDRH
Bonsoir à tous,
Après m'être triturée l'esprit pendant plusieurs jours j'ai je pense trouvé quelques pistes intéressantes..
Tout d'abord j'avais fait quelques erreurs de calculs dans les regroupements de bloc (environ 4 ou 5)
Ensuite en décortiquant le fichier je me suis rappelée qu'un filtre par ordre alphabétique était appliqué sur la colonnes B des "Noms Prénoms" hors en anonymant cette colonne je n'ai laissé que les prénoms qui de fait n'était plus dans l'ordre alpha.. j'ai donc testé l'application d'un filtre par ordre alpha et la bingo 6 différences ont sauté..
j'ai donc tout repris à zéro.. Ce qui m'a amené à ce que j'avais abordé lors de mon précédent message ; la prise en compte du calcul de différence de jours.. a savoir est ce qu'Excel considère qu'entre le 15 et le 18 d'un même mois il y a 3 jours de différence (18 - 15 = 3) ou 4 jours (car 15-16-17-18 = 4jours).. pour voir j'ai modifié le critère ">=3" de la formule par ">=4" et la rebingo !!!
j'ai rempli mes observations dans la colonne prévue à cet effet en espérant que cela pourra vous aider à cerner où cela peut bien coincer.. une chose est sûr dès qu'il y'a une succession de plusieurs lignes étant à la fois "début et fin de bloc" cela génère un bug dans la macro et des erreurs de calcul.. avec souvent pour incidence l'application d'une fin de bloc sur la ligne du dessous qui a pourtant plus de 3 jours de différence avec la date de fin du dessus..
Ci joint le fichier corrigé avec mes commentaires et surtout l'application des filtres et du nouveau critères ">=4" de sélection de bloc
Merci d'avance
Bonjour,
Avant toute chose, Félicitations ... parce que manifestement ... tu es persévérante ...!!!
Si tu devais te concentrer uniquement sur les lignes 40 à 51 ...
En effet, la formule trouve 4 Blocs et toi, de ton côté, tu en visualises 7 ...
Pourrais-tu reprendre tes explications en Colonne M ... car, malheureusement, elles n'expliquent pas le pourquoi ...
Et, sans la raison sous-jacente, ni la formule ni la macro ne peuvent être corrigées ...
Bonjour DblckDvl ...
J'espère sincèrement que tu n'as pas décidé de ... baisser pavillon ...