Recopie d'un nombre de lignes espacées

Salut gthe,

K n , n K, c'est juste une question de convention : perso, quand je tape 7 en [B2] et 3 en [B3], j'obtiens bien la combinaison H2SO4 sur 7 colonnes avec 3 comme valeur haute.
Je vais t'arranger cela, pas grave!
Donc : dans le tableau "RANGS" en feuille 'H2SO4' :
- K = la valeur haute de la combinaison ;
- n = le nombre de colonnes de cette même combinaison.

Vendu ainsi ? Sûr ? Tu ne changeras plus ?

Pour la mécanique F1, , j'ai déjà trouvé un truc génial, si simple !, qui prend 12 lettres à taper et qui explose le chrono !!
J'ai oublié la combinaison Kn (nK) mais de 9", le chrono passait sous les 3" !!
Il suffisait de déclarer les tableaux tMIN et tMAX as Byte

Dim tMIN() as Byte, tMAX() as Byte

Dès lors, au lieu de manipuler des Variant (qui prennent jusqu'à 24 X fois plus d'espace mémoire), le tableau ne manipule plus que des chiffres : foudroyant !

Il y a encore un truc qui me chiffonne pour lequel, ni toi, ni Steelson (qui gamberge en parallèle avec moi) n'avez fait de remarque : certaines combinaisons d'ordres de RANGS embrouillent la macro qui me sort parfois un dernier tableau "riche" bourré de #NA !!!

Si il n'y a plus d'erreurs fondamentales dans le moteur, je vais attaquer le côté confort et pratique tout à l'heure dont je dois encore définir exactement les contours.

La suite au prochain n°...

A+

Salut gthe,

je viens d'utiliser ton programme de prévisions du nombre de lignes générées par un RANG donné ! Énooooorme !
J'attendais comme un gros c... pas matheux, mais je me doutais un peu, le résultat du RANG ( K = colonnes - n = valeur haute) :

Et ça ramait, dis donc, va savoir pourquoi, hein ? 2.457.901.512.536 lignes ! Mon i5 a dit m... !

Sachant qu'une feuille compte 1.000.000 de lignes pour 16.000 colonnes, même en saucissonnant les résultats en rangs d'oignon serrés de 110 colonnes (10 ordres de K (ou n, pfff) 10 colonnes = 100 colonnes plus 9 séparateurs "|"), il faudrait... et là, c'est toi qui va me le calculer (et j'attends, hein ! Demande sérieuse !) : combien de feuilles ?

GT, va falloir mettre un garde-fou ! J'ai bien une idée pour repousser les limites mais faut pas pousser Bobonne dans les orties !
En plus de ce calcul, que je nommerai désormais "Devin", peux-tu me sortir une formule (je te laisse baptiser cette formule! ) me calculant à un ordre donné du RANG, par exemple, à l'ordre 3, combien de lignes générera la portion riche de cet ordre lorsqu'il commencera sa duplication selon le Kn de l'ordre 4 ? Tu suis ?

A+

Salut Curulis57,

je viens d'utiliser ton programme de prévisions du nombre de lignes générées par un RANG donné ! Énooooorme !
J'attendais comme un gros c... pas matheux, mais je me doutais un peu, le résultat du RANG ( K = colonnes - n = valeur haute) :

RANGS	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
k(x)	3	4	3	5	3	6	3	7	3	8
n(x)	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3

Et ça ramait, dis donc, va savoir pourquoi, hein ? 2.457.901.512.536 lignes ! Mon i5 a dit m... !

Sachant qu'une feuille compte 1.000.000 de lignes pour 16.000 colonnes, même en saucissonnant les résultats en rangs d'oignon serrés de 110 colonnes (10 ordres de K (ou n, pfff) 10 colonnes = 100 colonnes plus 9 séparateurs "|"), il faudrait... et là, c'est toi qui va me le calculer (et j'attends, hein ! Demande sérieuse !) : combien de feuilles ?

==> Sachant qu'il y a 16 384 colonnes Excel et qu'une combinaison peut contenir au max 109 caractères (100 colonnes + 9 séparateurs), le résultat de la partie entière de 16 384 par 109 donnant 150, on peut y accoler au maximum 150 x 2²⁰ = 150 x 1 048 576 = 157 286 400 combinaisons.

Donc il faudrait utiliser (ENT(2 457 901 512 536 / 157 286 400)) + 1 = 15 627 feuilles ! (Un peu loin des 255 autorisées...)

D'ailleurs, la combinaison la plus grande possible (chiffre de l'autre fois) demanderait l'utilisation de 1,415.10⁷⁹ feuilles soit 1,415 trestseptuagentamillions de combinaisons. C'est beaucoup en effet !

Donc : dans le tableau "RANGS" en feuille 'H2SO4' :

- K = la valeur haute de la combinaison ;

- n = le nombre de colonnes de cette même combinaison.

Vendu ainsi ? Sûr ? Tu ne changeras plus ?

==> Exactement ;)

GT, va falloir mettre un garde-fou ! J'ai bien une idée pour repousser les limites mais faut pas pousser Bobonne dans les orties !

En plus de ce calcul, que je nommerai désormais "Devin", peux-tu me sortir une formule (je te laisse baptiser cette formule! ) me calculant à un ordre donné du RANG, par exemple, à l'ordre 3, combien de lignes générera la portion riche de cet ordre lorsqu'il commencera sa duplication selon le Kn de l'ordre 4 ? Tu suis ?

=> Yes, c'est pas si compliqué à calculer, ça dépend tout simplement du produit H2SO4 x Victoires(ordre 3) (c.a.d toutes les combinaisons Kn générées par le programme H2SO4 de l'ordre 4 dans ton exemple partoutes tes lignes riches et finissant par le chiffre final le plus élevé (de l'ordre 3)).

Exemple : si H2SO4 génère 15 combinaisons (cas n=3 k=3) à l'ordre 3 et que tu en avais déjà 113 de générées à l'ordre 2, alors, on regarde le nombre de combinaisons riches et terminant par le nombre final le plus élevé de l'ordre 2 (soit 49). Et ensuite on fait :

N combi (programme H2SO4 de la génération suivante) x N combi gagnantes (génération actuelle) = 49 x 15 = 735.

Pour t'en sortir, tu as des formules toutes simples !

Nombre de combinaisons totales à l'ordre N uniquement (programme de H2SO4) : 1 + (k-1) + (k-1)² + ... (k-1)ⁿ

Nombre de combinaisons perdantes à l'ordre N uniquement (programme de H2SO4) : (k-1)ⁿ

Nombre de combinaisons gagnantes à l'ordre N uniquement (programme de H2SO4) : 1 + (k-1) + (k-1)² + ... (k-1)^n-1 OU PLUS SIMPLEMENT = "nombre de combinaisons totales à l'ordre N uniquement" - "nombre de combinaisons perdantes à l'ordre N uniquement"

Tu te souviens du fameux 799 ? Je te montre :)

Le programme H2SO4 donnera toujours K3N3 qui vaut donc :

=> combinaisons totales : 1 + (3-1) + (3-1)² + (3-1)³ = 1 + 2 + 4 + 8 = 15 combinaisons

=> dont combinaisons perdantes : (3-1)³ = 8

=> c.a.d 15 - 8 = 7 combinaisons gagnantes

Et donc ça donne ceci :

Ordre 1 : je génère 15 combinaisons (= 7 gagnantes et 8 perdantes)

Ordre 2 : K3N3 (H2SO4) génère 15 combinaisons. Seules les gagnantes se poursuivent. Je poursuis donc 15 x les 7 combinaisons gagnantes de l'ordre 1 soit 15 x 7 = 105 combinaisons (et dans les "15" rappelle toi que j'ai 8 perdantes et 7 gagnantes ... donc comme elles ont été multipliées par 7 ça me donne 8x7 = 56 perdantes et 7x7 = 49 gagnantes... et 56+49=105 donc c'est bon).

(et je n'oublie pas que j'ai 8 combinaisons perdantes de l'ordre 1 qui ne se sont pas poursuivies...).

Ordre 3 ; K3N3 (H2SO4) génère 15 combinaisons. Seules les gagnantes se poursuivent. Je poursuis donc 15 x les gagnantes de l'ordre 2 , soit 15 x 49 = 735.

(et je n'oublie pas que j'ai 8 combinaisons perdantes de l'ordre 1 qui ne se sont pas poursuivies... ni les 56 combinaisons perdantes de l'ordre 2 qui ne se sont pas poursuivies...)

Au total, si mon programme s'arrête à l'ordre 3 j'ai donc mes 735 combinaisons (qui ont 3 ordres de développées) + les 56 qui se sont arrêtées à l'ordre 2 (perdantes donc) et les 8 qui se sont arrêtées à l'ordre 1 (perdantes)

Soit 735 + 56 + 8 = 799 ;)

CQFD :)

Va me falloir la nuit... si j'y arrive...

Ordre 2 : K3N3 (H2SO4) génère 15 combinaisons. Seules les gagnantes se poursuivent. Je poursuis donc 15 x les 7 combinaisons gagnantes de l'ordre 1 soit 15 x 7 = 105 combinaisons (et dans les "15" rappelle toi que j'ai 8 perdantes et 7 gagnantes ... donc comme elles ont été multipliées par 7 ça me donne 8x7 = 56 perdantes et 7x7 = 49 gagnantes... et 56+49=105 donc c'est bon).

A+

@GTHE,

C'est un excellent exercice intellectuel ! un casse-neurones super puissant !

Mais in fine cela sert à quoi ?

Salut Curulis57, Salut Steelson,

@Curulis57 : tu te souviens du programme qui détaille automatiquement les combinaisons ? Tape K3N3 K3N3 K3N3 et démasque les lignes qui le sont : tu verras apparaître les 15, 49, 105 ... tu vas voir ça va te parler plus ;) (après, j'ai codé les fonctions avec SERIES() et c'est un peu de maths mais ça passe).

@Steelson : salut, tu as bien du courage de t'aventurer là-dedans ahah ! En tout cas je te remercie de ton aide ;) Tu as vu, c'est une demande intéressante ce programme :D => Regarde mon post (sur le même forum) de Samedi 21/11 à 01:56, tu connaîtras exactement la finalité du truc ;) L'idée c'est que je souhaite faire des paris sportifs et que je dois calculer l'espérance mathématique de réaliser des gains (ou des pertes)... Mais pour ça je dois connaître tous les scénarios possibles d'un ensemble de décisions... D'où les combinaisons ;)

(Tout ce qui est en bleu est hors sujet par rapport à ma demande sur les combinaisons, mais ça explique la "suite" ;) ... mais rassurez-vous, si vous êtes motivés pour regarder ça dans le futur, on verra (par contre, ça peut absolument servir lorsque le "produit" sera fini).

Et encore, ce que je vous demande par rapport au programme complet est moindre, même si ça reste déjà très très complexe :D (parce qu'après, les combinaisons il faut que je les transforme en probabilités : chaque "chiffre" est une probabilité... mais elle diffère selon l'ordre [mais ça, ce n'est absolument pas demandé dans le programme ahah... rien qu'une macro qui génère toutes les probas possibles en fonction de k(x) et n(x) c'est déjà colossal comme aide !!] ; ensuite chaque combinaison est associé à un gain potentiel qui dépend du nombre d'erreurs réalisés dans chacun des paliers (ordres)... L'espérance mathématique est la somme du produit des probabilités par les gains potentiels (pour absolument toutes les combinaisons)).

L'idée de ce programme global (que je vais devoir rendre exploitable par la suite, c.a.d lui faire faire le lien entre les combinaisons, les probabilités, les gains potentiels... et donc l'espérance mathématique) c'est de planifier N scénarios de mises différents... et de choisir celui qui est le plus rentable au niveau risque-récompense !

;)

Salut gthe,

version as Byte, beaucoup plus rapide mais, comme la précédente, présente, en tout cas sur ma bécane, un souci lors de la dernière portion riche si celle-ci dépasse un certain nombre de lignes, même sans avoir à dépasser le million.
Je ne vois pas où est mon erreur, si il y en a une, ou si c'est le système qui refuse une telle charge.

A+

@gthe, merci pour ces explications.

Les très grands nombres me font toujours penser au problème de l'échiquier de Sissa !

Après lecture, je comprends mieux pourquoi arrêter les combinaisons quand le chiffre "n" est atteint le plus à droite. Ce que je comprends moins bien c'est la suppression des doublons que ceci entraîne parce que fatalement cela induit un biais dans l'arbre, donc dans la détermination de l'espérance de réussite.

Bon, on n'est pas là pour débattre du fond du sujet mais de la méthode, mais c'est plus facile quand on partage la finalité. Bonne réussite !

! ERRATUM !

Prendre ce fichier !

Salut Curulis57, salut Steelson,

Tout d'abord, merci pour ce nouveau fichier (Curulis57, tu as bien fait de renvoyer l'erratum car une erreur que j'avais détecté dans le post de 6:00 n'a pas été retrouvée dans l'erratum ;) ).

Ah oui, l'échiquier de Sissa, un beau problème ça aussi :D

Après lecture, je comprends mieux pourquoi arrêter les combinaisons quand le chiffre "n" est atteint le plus à droite. Ce que je comprends moins bien c'est la suppression des doublons que ceci entraîne parce que fatalement cela induit un biais dans l'arbre, donc dans la détermination de l'espérance de réussite.

==> Super pour la première phrase ! Mais pour la partie en gras, c'est tout à fait logique : quand tu as le chiffre final le plus élevé possible dans un palier (palier et ordre sont synonymes) donné, cela veut dire que tu as "gagné". Tu n'as donc pas besoin de rejouer.

Prenons un exemple avec K3N3 et K3N3

Je pourrais effectivement écrire

2 1 3 | 2 3 1 | ...

2 1 3 | 2 3 2 | ...

2 1 3 | 2 3 3 | ...

Mais on est d'accord que le comme K=3, pour l'ordre 2 (donc après le premier "|"), il me suffit d'obtenir "3" pour passer à l'étape suivante ? (représenté en jaune).

Cela équivaut finalement a directement passer à l'ordre suivant, avec un essai qui me restait (X) :

2 1 3 | 2 3 X

2 1 3 | 2 3 X

2 1 3 | 2 3 X

Mais l'idée, c'est que ces situations sont exactement les mêmes puisqu'on ne joue pas dans le même ordre ensuite (on passe directement au suivant). Ces scénarios sont donc exactement les mêmes (2 1 3 | 2 3 X), et je devrais même dire qu'il ne s'agit que d'un scénario car dès qu'on fait 2 1 3 | 2 3 , on passe à l'ordre suivant. Il ne peut donc pas vraisemblablement être compté plusieurs fois ;)

Sinon comme d'habitude, je fais quelques tests et je vous livre mes remarques ;)

Salut Curulis57, salut Steelson,

J'ai l'impression que le bon compte est trouvé à chaque fois en testant plusieurs exemples.

Après en effet, il subsiste des problèmes dans la mécanique car impossible d'approcher aisément les 2²⁰ combinaisons sans que ça bug bien avant (histoire des N/A ou erreurs d'exécution).

L'objectif est simple : permettre toutes les combinaisons K/n permises (j'avais fait un post dessus dans le même sujet de discussion) et jusqu'à 2²⁰ combinaisons.

Ne vous inquiétez pas, je peux patienter ;)

Aussi, pour mon calculateur de combinaisons, il y a une erreur de mise en forme conditionnelle (ça devient rouge dès qu'on dépasse 2²⁰ combinaisons soit 1048576... mais par erreur j'ai écrit 10548576).

Merci ;)

Las, je viens de perdre une tartine explicative historique, du fait que ce site a coupé la connexion sans conserver le moindre octet de la prose que j'avais pondue!!

Plus le courage de réécrire...
Tu prends ta boule de cristal et tu devines...

Out of game pour aujourd'hui...

A+

@Curulis57,

Oh mince dommage j'aurais bien aimé te lire. Mais je comprends ce désarroi :(

Ca m'est arrivé une fois... Ca m'a bien énervé... J'ai patienté quelques heures et je me suis lancé. J'avais finalement bien mieux été satisfait la 2ème fois et puis ça a été beaucoup beaucoup plus vite car j'avais déjà tout en tête :D

Pas de soucis, tu le réécriras plus tard ahah ;)

Un petit conseil que je m'applique après 2-3 mésaventures similaires sur le même forum : juste avant de cliquer sur "envoyer" ou même sur "aperçu" (les deux), fais un Ctrl+A dans la boîte de dialogue, clic droit puis copier. Même si ça déconnecte ça conservera ta mise en forme lorsque tu referas un ctrl+V (par contre évidemment pas de ctrl+c/ctrl+V entre la déconnexion et la copie du message) ;)

Ca m'a réellement sauvé à 3 reprises (dont la totalité de mes messages les plus long car l'un d'entre eux j'ai mis 2h20 pour l'écrire ;) )

En fait, je jongle, pour le fun et l'essai, entre Firefox et Chrome, sur lequel j'ai l'add'on Recovery qui sauve 'live' ce que tu tapes au clavier.
Pas de bol, j'étais sur Firefox... pas de Recovery... et pas stipulé sur Excel-Pratique que je voulais resté connecté... Bardaf, c'est l'embardée...

Soit, GT, sois intuitif car je vais la faire courte (pour info, après cette mésaventure, c'est la souris de madame qui a reçu mon portable jeté à travers le salon,!! Eh, oui...) :
Pour un tri riche après exécution d'un ordre du tableau RANGS, donne-moi la formule VBA me calculant le nombre de lignes que va me pondre (là est le drame de cette perte de message) chaque bloc de la combinaison H2SO4 nouvellement intégré via la duplication selon la valeur haute du RANG suivant.

Déso', là tout de suite, je ne recommence plus ma rédaction...

A+

Salut Curulis57,

Je comprends, pas facile de jongler avec tout ça :(

Pour un tri riche après exécution d'un ordre du tableau RANGS, donne-moi la formule VBA me calculant le nombre de lignes que va me pondre (là est le drame de cette perte de message) chaque bloc de la combinaison H2SO4 nouvellement intégré via la duplication selon la valeur haute du RANG suivant.

=> Euh je n'ai pas trop compris la question, selon son interprétation il y a plusieurs réponses possibles.

Si tu cherches le nombre de lignes totales intégrées par le passage au rang suivant et du fait de la duplication des seules lignes riches de l'ordre actuel, alors la réponse est : "Nombre de lignes supplémentaires intégrées" = "Nombre de lignes riches et terminant par le chiffre final le plus élevé" x "Nombre de lignes du programme H2SO4".

Je prends un exemple :

Si tu as disons K3N3 K3N3 K3N3

Alors, au premier ordre tu as 15 combinaisons de générées (7 victoires et 8 défaites)

Ensuite, en rappliquant K3N3, H2SO4 te "prépare" 15 combinaisons. Lesquelles vont se greffer qu'aux combinaisons victorieuses de l'ordre 1.

Le compte est donc le suivant :

- tu auras tes 8 lignes pauvres avortées à l'ordre 1 (les 8 défaites de l'ordre 1)

- tu auras tes 7 lignes "victorieuses" de l'ordre 1, chacune dupliquées "H2SO4 fois" c.a.d, chacune dupliquées 15 fois (en fait, elles sont dupliquées 14 fois mais elles sont en 15 exemplaires : l'origine de la copie + les 14 duplications). Il y aura donc, à l'ordre 2, à la place de ces 7 lignes : 7 x 15 = 105 lignes.

Si le programme s'arrête à l'ordre 2, il aura généré au total les 8 lignes perdantes de l'ordre 1 + les 105 lignes de l'ordre 2 (peu importe les gagnantes et les perdantes s'il s'arrête à l'ordre 2 et qu'on lui a rien donné à faire de plus). Ce qui donne 8 + 105 = 113 lignes.

Maintenant qu'en est-il si on poursuit à l'ordre 3 ?

Le programme aura généré ainsi : les lignes de l'ordre 1 (perdantes du coup, vu qu'on va jusqu'à l'ordre 3) + les lignes de l'ordre 2 (perdantes du coup, vu qu'on va jusqu'à l'ordre 3) + celles de l'ordre 3.

Combien de chaque ?

- les 8 perdantes avortées de l'ordre 1.

- les 15 poursuivies (8Perdantes + 7Victorieuses) issues de l'ordre 1 (et pour rappel elles ont été dupliquées 7 fois, originale incluse) : ce qui donne donc 7 x 8 P + 7 x 7 V : 56 perdantes et 49 victorieuses (mais rappel : les lignes gagnantes se poursuivent jusqu'à terme, donc on ne compte que les 56 perdantes ici !) ==> donc les 56 perdantes de l'ordre 2.

- les 49 victorieuses de l'ordre 2 (qui ont été poursuivies) x les 15 du programme h2so4 (et comme on s'arrête là on ne se soucie ni des gagnantes ni des perdantes), ce qui donne 49 x 15 = 735.

Ce qui donne au total :

les 8 perdantes avortées de l'ordre 1

les 56 perdantes avortées de l'ordre 2

les 735 lignes ayant été poursuivies jusqu'à l'ordre 3, peu importe si elles sont perdantes ou non (par contre, elles sont toutes "riches" c.a.d développées à l'ordre maximal c.a.d 3 ici)

==> Total : 8 + 56 + 735 = 799 ! ( on commence à connaître ce chiffre lol :D)

Et pour rappel les seules formules utilisées :

- nombre de combinaisons générées par h2so4 : 1 + (k-1) + (k-1)² + ... (k-1)ⁿ

- nombre de combinaisons perdantes générées par h2so4 : (k-1)ⁿ

- nombre de combinaisons gagnantes générées par h2so4 = nombre de combinaisons générées par h2so4 - nombre de combinaisons perdantes générées par h2so4

Voici quelques images pour bien comprendre visuellement ce que je voulais dire dans mon ancien message ;) (attention le "15" du H2SO4 dépend à chaque fois des combinaisons K/N générées en préparation). Ici c'est tout le temps "15" parce que j'ai "tout le temps" fait K3N3 ;)

Salut GT,

fais simple pour le simplet en math' que je suis... J'ai déjà vu et je comprends, théoriquement, ce calcul mais pratiquement, tes k n me laissent de marbre.
Mets des chiffres à la place sinon, j'en ai pour des heures. Je crois que tu ne perçois pas mon niveau : je suis très logique mais pas matheux pour un sou...

Donc, pour une suite 6&4 - 5&3 (6 colonnes & Valeur haute = 4 - 5 colonnes & Valeur haute = 3), ça donne, sans K et sans n..., des chiffres que je puisse (essayer) reproduire ce brol (et encore, attends-toi à ce que j'appelle au secours).

A+

EDIT : je viens de voir ton dernier petit dessin : attends avant de répondre à ceci. Je vais d'abord regarder tes petits gribouillis...

Salut GT,

désolé de t'avoir embêté depuis des jours avec mes errements mathématiques alors que ton calculateur, que je vais intégrer au fichier, me donnait déjà toutes les réponses dont j'ai besoin pour avancer.

Donc, mon idée de base (enfin, si mon raisonnement est juste !) pour éviter les #NA est, grâce à ton calculateur, en connaissant le nombre de lignes que va me pondre un RANG xx donné, de saucissonner le tri riche en le divisant par xx blocs, un bloc étant une ligne riche du RANG xx précédant ayant été dupliquée et enrichie de la nouvelle combinaison.

Le tout étant de limiter par sections de blocs (peut-être 1 seul bloc) le nombre de nouvelles lignes calculées à +- 25.000 ou 50.000 en fonction des capacités de l'ordi.
Je colle alors le tri pauvre à sa place dans 'GTHE', et j'empile la succession des tris riches (qui doivent évidemment attendre la fin du RANG xx en cours pour être affichés) dans une nouvelle feuille dédiée 'TEMP'.
Je peux alors ajuster à la ligne près le remplissage total de 'GTHE'.

EDIT : après test, mes 8 Go peuvent encaisser 400 colonnes complètes de données ce qui nous place loin des 16.000 colonnes.
Mais, pour qui ont-ils conçu un tableur de 255 feuilles ? Un excellent calcul pour toi qui adore jouer avec les (grands) nombres : quelle RAM faut-il pour avaler ne fût-ce qu'une seule feuille ?

Bon, le même problème de RAM se reportera sans doute sur sa capacité à supporter le calcul et le stockage des chiffres sur la feuille : plantage en vue !
Je briderai sans doute l'un ou l'autre tableau RANG en fonction des chiffres de ton calculateur...

Que penses-tu de mon plan ?

A+

Salut Curulis57,

Aucun problème, c'est surtout moi qui t'embête avec ce programme :D

Donc, mon idée de base (enfin, si mon raisonnement est juste !) pour éviter les #NA est, grâce à ton calculateur, en connaissant le nombre de lignes que va me pondre un RANG xx donné, de saucissonner le tri riche en le divisant par xx blocs, un bloc étant une ligne riche du RANG xx précédant ayant été dupliquée et enrichie de la nouvelle combinaison.

==> J'imagine même pas le temps que ça a du prendre pour obtenir ce raisonnement. Mais dans la mesure que je ne sais pas pourquoi il dit NA, je ne peux qu'approuver :D Content que mon calculateur t'aide. En plus je l'ai revérifié, il ne souffre d'aucune erreur !

Le tout étant de limiter par sections de blocs (peut-être 1 seul bloc) le nombre de nouvelles lignes calculées à +- 25.000 ou 50.000 en fonction des capacités de l'ordi.

Je colle alors le tri pauvre à sa place dans 'GTHE', et j'empile la succession des tris riches (qui doivent évidemment attendre la fin du RANG xx en cours pour être affichés) dans une nouvelle feuille dédiée 'TEMP'.

Je peux alors ajuster à la ligne près le remplissage total de 'GTHE'.

==> Vraiment brillant comme solution !

EDIT : après test, mes 8 Go peuvent encaisser 400 colonnes complètes de données ce qui nous place loin des 16.000 colonnes.

Mais, pour qui ont-ils conçu un tableur de 255 feuilles ? Un excellent calcul pour toi qui adore jouer avec les (grands) nombres : quelle RAM faut-il pour avaler ne fût-ce qu'une seule feuille ?

Bon, le même problème de RAM se reportera sans doute sur sa capacité à supporter le calcul et le stockage des chiffres sur la feuille : plantage en vue !

Je briderai sans doute l'un ou l'autre tableau RANG en fonction des chiffres de ton calculateur...

.==> Il y aurait plutôt moyen de faire un calcul itératif ? Si c'est une histoire d'espace mémoire, pourquoi ne pas enclencher une série de macro progressives pour obtenir le résultat souhaité ? Si je dois faire 10 clics (un par "ordre"), ça ne me dérange pas ! Peut-être que dans ce cas-ci, l'ordinateur pourrait ne s'occuper de ne rajouter les h2so4 de l'ordre suivant qu'exclusivement qu'aux lignes riches et dont le chiffre final est le plus élevé ?

En tout cas félicitations, je vois que ça avance ! :)

Salut GT,

ça a été plus lent, hier : plus de distractions d'éléments extérieurs...

- j'ai intégré ton calculateur ;
- j'ai intégré l'option dont tu parlais de ne calculer et afficher que les tris riches (c'est plus beau en vrai...) ;

- gambergé autour du calcul de la RAM pour "évaluer" le nombre de colonnes à remplir ;
- gambergé sur de multiples moyens de faire bien et mieux...

La suite, ce soir, après avoir passé l'après-midi courbé sur le rejointoyage de la terrasse.
On a les plaisirs qu'on peut !

A+