Mise en forme conditionnelle: 80 premiers %
Bonjour à toutes et à tous,
Je sollicite la matière grise des users aujourd'hui pour un souci de mise en forme conditionnelle.
je travaille sur une matrice de suivi de budget. Afin de gagner du temps je soushaite pouvoir identifier les ecarts dont la somme représente 80% de mon ecart total. (cad 1 seule case si celle ci représente + de 80% de mon total...)
Il y a bien une MEFC "mettre en evidence les 80 premiers %" mais les 80% sont en occurence et pas en total...
J'ai une contrainte je ne peux pas trier mes données par ordre croissant pour ne pas perdre ma présentation...
Merci d'avance pour votre aide!
Parahi et Ia Orana!
Bonjour,
=OU(SOMME($L5:L$5)<=0.8;ET(SOMME($L$5:L5)>0.8;SOMME($L4:L$5)<0.8))eric
Bonjour le forum,
Proposition :
C5 :
=MIN(SI(F5:F14>=0,8;F5:F14))Formule matricielle à valider avec CTRL MAJ ENTREE
MFC : Se placer en D5
=$F5<=$C$5S'applique à : =$D$5:$D$14
Bonjour Eriiic, Bonjour Mbbp,
Tout d'abord merci de prendre le temps de m'aider.
En fait je pense que l'exemple que j'ai donné en PJ n'est pas bon dans le sens ou dans celui ci les données sont classées par ordre croissant alors que dans la réalité ils ne le sont pas. Et il me semble que c'est une condition requise pour que vous suggestions fonctionnent?
J'ai donc créé dans l'onglet 2 un exemple plus précis de ce que j'essaye de faire avec les résultats attendus à la main. La contrainte est de conserver la présentation (les opérationnels veulent garder leur vision habituelle, i.e. pas possible de classer par ordre croissant).
Je cherche à identifier les principaux postes budgétaires responsable de mon écart Réalisé Vs budget.
Dans mon exemple j'ai fait les % cumulé à la main, l'objectif serait que excel le fasse tout seul comme un grand... J'ai défini une règle selon laquelle je dois approfondir pour pouvoir expliquer au moins 80% de mon écart. Pour le moment je suis parti en séparant les ecarts négatifs et les écarts positifs. Ainsi je recherche:
- Les X postes responsables de au moins 80% de mon ecart positif,
- Les Y postes responsables de au moins 80% de mon écart négatif.
J'ai tenté deux ou trois solutions avec les fonctions "=CENTILE" et "=RANG.POURCENTAGE" en MEFC mais pas réussi à aller jusqu'au bout.
ça me parait pourtant pas si tordu que ça ce que j'essaye de faire???
Merci encore pour votre aide,
Raimana
Rebonjour à tous,
En étudiant la suggestion de Mbbp j'ai réussi à bypasser le fait de ne pouvoir classer mes données par ordre croissant. J'ai utilisé une fonction RANG ainsi qu'une recherchev pour additionner l'écart de chaque ligne avec la somme des % cumulé du poste au rang N-1. Couplé avec la MEFC de Mbbp (utilisation de min(si...) ça répond à mon besoin!
C'est un peu capillotracté comme solution mais au moins ça fonctionne! Etrange que Microsoft aie pas prévu une MEFC "de base" pour ce besoin! A moins que ce soit moi qui fasse des trucs chelous...
Anyway merci encore pour votre aide, j'ai mis mon fichier exemple avec la solution en PJ pour ceux que ça intéresse, je mets le fil en résolu mais n'hésitez pas si vous avez une solution plus simple...
Bonne journée a tous
++++++
Raimana987
Bonjour,
Théoriquement
=$H5>=CENTILE($H$5:$H$15;0.8)serait suffisant, même pas besoin du rang et des cumuls.
Mais dans ton 2nd tableau L10 qui est égal pile-poil au centile et qui donne 100% met le bazar.
J'élimine ce cas particulier avec
=ET($L5>=CENTILE($L$5:$L$15;0.8);$N5<>1)mais pas sûr que ce soit la meilleure façon. Il faudrait tester sur d'autres tableaux voir si un autre test ne serait pas plus judicieux.
J'ai refait ta formule des cumuls aussi.
eric
Merci pour ta réponse et pour ton dernier fichier joint.
Il est toujours intéressant de pouvoir regarder comment l'aide apportée a été adaptée aux données réelles.
bonjour a tous
une proposition de formule de MFC
=ET(ENT(F5*10)=8)cordialement