Valeurs de temps équidistantes

Question

J'avais déjà posé une question sur le sujet, à laquelle Tulipe m'avait trouvé la solution. Voici le sujet tel que je l'avais posé: "J'ai créé un fichier permettant un calcul automatique de points à partir de performances réalisées par mes élèves en compétition. Le règlement stipule que quand une performance est équidistante dans la table de cotation, la valeur à prendre en considération est la valeur inférieure" Un nouveau problème apparaît, c'est pour les courses longues (1000m et 3000m) puisqu'il s'agit de minutes secondes et centièmes. Mais quand je mets le format de cellules en hh:mm:ss je ne peut pas valider par exemple 10:25:91 et si je mets en mm:ss,0 le calcul me renvoie un message d'erreur Y aurait-il un solution? Merci d'avance Lily35...

Amadéus · Answer

Mais quand je mets le format de cellules en hh:mm:ss je ne peut pas valider par exemple 10:25:91 et si je mets en mm:ss,0 le calcul me renvoie un message d'erreur Fais-moi gagner du temps, dans quelle(s) cellules de ton fichier sont ces formats? Par ailleurs, si le règlement dit de choisir (en cas d'équidistance) la valeur inférieure, pourquoi avons-nous 12,92 en K5? Cordialement...

Amadéus · Answer

En effet, tu passes du numérique aux calculs d'heures en excel. En numérique, tu ajoutais 0,01 pour faire l'évaluation de la valeur. En temps, tu dois, pour récupérer la plus petite valeur faisant la différence donc, en secondes, tu remplaces le 0,01 par 0,01/86400 et si tu mesures en 100ème, par 0,01/8640000 Ta formule en X5 devient =SI(W5="";"";+SI(INDEX(cotation!$AH$8:$AH$52;EQUIV(performances!W5;cotation!$AH$8:$AH$52;1)+1)-W5&lt;W5+( 0,01/8640000 )-INDEX(cotation!$AH$8:$AH$52;EQUIV(performances!W5;cotation!$AH$8:$AH$52;1));INDEX(cotation!$AH$8:$AH$52;EQUIV(performances!W5;cotation!$AH$8:$AH$52;1)+1);INDEX(cotation!$AH$8:$AH$52;EQUIV(performances!W5;cotation!$AH$8:$AH$52;1)))) Cordialement...

tulipe_3 · Answer

Je n'ai pas pris le temps d'essayer mais pour augmenter la valeur en w5 d'une unité j'ai trouvé quil fallait lui ajouter 0.000278/24 et non pas 0,01 ainsi on passe de 0:9:57 a 0:9:58 donc en remplaçeant 0.01 dans la formule ..... a voir desolé ; mais c'etait en passant cordialement bonjour Amadeus mon 0;000278/24 est totalement empirique ( mais l'esprit est le meme) j'ai trouvé en testant la progression de 1 (57&gt;&gt;58&gt;&gt;&gt;59 ) cordialement...

Amadéus · Answer

1/3600/24=1/86400 Par contre, si les centièmes entrent en jeu, il faudra bien comme je l'ai indiqué passer à 1/8640000 Cordialement...