Peut-on entraîner Excel d'une macro?

jmd a écrit :

je reviens à la question de départ

as-tu essayé le solveur de James d'Excel ?

Bonjour,

Non, car je ne sais pas comment l'utiliser. J'ai fait quelques recherches sur le net afin de trouver des explications pas à pas mais je ne comprends toujours pas comment l'utiliser. Un message pop up s'ouvre à la fin du processus engendré par le complément solveur pour m'indiquer que je dois faire référence à une formule où quelque chose du genre.

eriiic a écrit :

Bonjour,

il n'en reste pas moins que chaque boule est équiprobable au début du tirage, et qu'elles se moquent totalement des tirages passés.

eric

En effet, on en revient donc aux probabilités...

Prenons par exemple T1 comme premier tirage de 10 boules : {15,26,44,2,7,71,11,39,31,53}

• Quelle est la probabilité pour que T2 soit exactement égale à T1 ?
• Chaque boule étant équiprobable, peut-on dire qu'une boule qui n'a pas encore été tirée aura plus de chance de l'être qu'une qui l'a déjà été ? C'est peut-être là que se construit l'outils d'aide à la décision, car sur le long terme, l’ordinateur doit proposer les MIN(prob(Tn))

Chaque boule étant équiprobable, peut-on dire qu'une boule qui n'a pas encore été tirée aura plus de chance de l'être qu'une qui l'a déjà été ?

Clairement, c'est non.

Si tu as 49 boules, au début de chaque tirage chacune aura 1 chance /49 de sortir.

eric

eriiic a écrit :

Si tu as 49 boules, au début de chaque tirage chacune aura 1 chance /49 de sortir.

Voilà, c'est là où ça cloche... au début de chaque tirage, la première boule a bien 1 chance sur 49.

La deuxième boule a 1 chance sur 48, la troisième sur 47... etc, non ?

De même si chaque boule a la même chance de sortir que chacune des autres, si je trouve que la boule 1 est sortie 100 fois plus souvent que la boule 2, alors que la boule 2 a la même chance de sortie que la boule 1, pourquoi ne finirait-elle pas par sortir autant de fois que les autres boules ?

Voilà, c'est là où ça cloche... au début de chaque tirage, la première boule a bien 1 chance sur 49.

La deuxième boule a 1 chance sur 48, la troisième sur 47... etc, non ?

oui

De même si chaque boule a la même chance de sortir que chacune des autres, si je trouve que la boule 1 est sortie 100 fois plus souvent que la boule 2, alors que la boule 2 a la même chance de sortie que la boule 1, pourquoi ne finirait-elle pas par sortir autant de fois que les autres boules ?

tu ne trouveras la probalité de 1/49 réalisée que sur un nombre infini de tirages.

C'est au fil des tirages qu'elle tendra vers 1/49=0.02041

Si sur 100 tirages une boule est sortie 5 fois, elle est à 0.05 soit près du double de sa probabilité, mais elle n'est sortie que 3 fois en plus.

Si sur 1000000 elle est sortie 20000 fois, elle est à 0.02, soit très proche de sa probabilité (- 4/10000ème). Mais ce - 4/10000ème représente 400 tirages de retard.

Plus les tirages augmentent et plus on s'approche de la valeur théorique, mais plus les écarts peuvent être importants ce qui n'est pas incompatible.

Une même boule sortie ou non sortie 100 fois d'affilée est possible. Avec une faible probabilité, mais non nulle.

Da la même façon que tu peux considérer comme nulle la probabilité qu'un avion s'écrase chez toi. Mais ceux qui se sont pris un boeing dans les fenêtres peuvent te dire que très faible ne veut pas dire 0

C'est bien pour ça que tu ne peux pas prévoir un tirage 100% aléatoire.

eric

re à tous

pour en revenir à la question de départ

qui peut donner un coup de main pour le solveur ?

je n'y connais pas grand chose

amitiés

Si je relis ses constats du post d'hier 13h34 :

2- Sur 100 tirages, les numéros ont tendance à sortir 28 fois;

3- il y a 10 numéros entre 1 et 35 et 10 numéros entre 36 et 70 sui sortent;

4- Pour une combinaison de 20 numéros, le nombre de numéros pairs et impairs se réparti équitablement;

5- 3 numéros par dizaine sortent;

1-9 = 3

10-19=3

21-29 =3

Je ne vois là que des résultats qui correspondent aux probabilités prévues, aucun scoop.

Nul besoin du solveur ni d'IA pour les prévoir...

Qu'il joue les nombres de 1 à 20, 20 nombres au hasard, ou 20 nombres issus d'une martingale magique il aura toujours autant de chance de gagner. *

Par contre il est possible d'augmenter la probabilité de gain (qui est différente de la probabilité de gagner !)

eric

* : un tirage aléatoire ** sera conforme à ses stats constatées bien sûr

** : et non pseudo-aléatoire pour les puristes

eriiic a écrit :

Si je relis ses constats du post d'hier 13h34 :

2- Sur 100 tirages, les numéros ont tendance à sortir 28 fois;

3- il y a 10 numéros entre 1 et 35 et 10 numéros entre 36 et 70 sui sortent;

4- Pour une combinaison de 20 numéros, le nombre de numéros pairs et impairs se réparti équitablement;

5- 3 numéros par dizaine sortent;

1-9 = 3

10-19=3

21-29 =3

Je ne vois là que des résultats qui correspondent aux probabilités prévues, aucun scoop.

Nul besoin du solveur ni d'IA pour les prévoir...

Qu'il joue les nombres de 1 à 20, 20 nombres au hasard, ou 20 nombres issus d'une martingale magique il aura toujours autant de chance de gagner. *

Par contre il est possible d'augmenter la probabilité de gain (qui est différente de la probabilité de gagner !)

eric

* : un tirage aléatoire ** sera conforme à ses stats constatées bien sûr

** : et non pseudo-aléatoire pour les puristes

Salut Eriiic,

Un jour, j'ai réalisé un test psychologique sur un groupe de collègues pour savoir comment ils percevaient le hasard. Il s'agissait de placer 20 croix au hasard sur une feuille A4. C'est assez incroyable de constater la même chose que toi ici, "aucun scoop"... mais cela signifie aussi que nous avons tous en commun une certaine vision de la répartition du hasard...

En effet, puisque chaque nombre à l'instant T a la même chance d'être tiré qu'un autre, cette réalité transperce le tirage entier, ainsi que les autres tirages. Prenons 1 dans un loto. 1 chance sur 49 d'être le premier. Sur un tirage entier, il a une chance sur .... et sur 1000 tirages, une autre probabilité. Sur 1000 autres prochains tirages, cette probabilité aura encore changée. Or, confronté à la réalité des tirages (impossibles à deviner), on peut savoir quels nombres sont sous-cotés (historiquement moins tirés que la prévision) ou sur-cotés et pouvoir proposer une série optimisée.

Est-ce sur cette base que tu imagines la probabilité de maximiser les gains ?

Bonne journée,

Bonjour,

C'est ça.

Sur d'un gros gain, le montant des rangs 1 (et 2 je crois, je ne suis pas joueur) est partagé entre les gagnants.

Sachant que beaucoup de personnes jouent des dates de naissances. il faut jouer les numéros supérieurs à 31 pour avoir moins de chance d'avoir à partager, et augmenter ainsi son espérance de gain (le gain moyen augmente).

La probabilité de gagner est toujours la même, mais on gagne plus en moyenne.

eric

sur le net on trouve des études sur les grilles réellement jouées

en effet les gros n° (ne figurent pas dans des dates) sont moins joués, et les bords des grilles sont aussi moins jouées

mais quelle importance dans ce fil ?

je relance : qui peut donner un coup de main avec le solveur ?

Bonjour à tous,

Merci à tous pour vos commentaires, je ne les conteste pas et je les respecte. J'ai un point de vue différent, basé sur une approche différente et qui est plus que la somme des observations, que j'ai mis en exemple, dans ce fil. Et qui plus est, ce n'est pas le propos, comme le dit si bien jmd, de ce fil. Je suis profondément désolé auprès des membres de ce forum d'avoir suscité, par ma question, un débat qui dépassait le but de ma demande.

Cela dit, jmd, je doute que le solveur règle mon problème de bâtir une aide à la décision basée sur mes observations et plus encore. Je réussi à traduire quelques critères en vba à partir de mes recherches et parmi mes méta-données. Je vais plutôt continuer à segmenter ma démarche. Merci jmd de ton intérêt pour mon problème.

Bonjour,

ok, je fais mine de rien et comme si ton hypothèse tenait debout.

Dans ce cas il y a un détail majeur que tu occultes complètement : les boules sont changées régulièrement

Il faut donc que tu prennes contact avec la Française des jeux qu'ils te communiquent cette info.

Et que tes stats redémarrent à 0 à ce moment là, sinon tu n'es plus cohérent.

Sauf si bien sûr la mémoire des boules neuves inclue également celles des générations passées (?!?). Je ne sais pas, je n'y connais rien...

eric

Bonjour eriiic,

D'abord le tirage est fait par ordinateur et non par boule. Je ne vis pas en France mais au Québec. Ce que je cherche, c'est uniquement une aide à la décision qui procède par élimination et non de tomber à coup sûr sur la combinaison gagnante. Je sais très bien que cela est impossible. Que j'ai raison ou tort dans ma démarche cela a peu d'importance pour moi. J'apprends à utiliser Excel et ses fonctions VBA en essayant de m'amuser en même temps. Et pourquoi ne pas essayer l'impossible tant qu'à faire et apprendre? Si je ne gagne jamais, ce qui est plus que probable compte tenu des "odds" (probabilité ou chance) je n'en ferai pas une maladie.Je n'ai pas besoin d'avoir raison ou le dernier mot sur le sujet. J'apprécie tes commentaires et je les partage jusqu'à un certain point. Si une machine peut engendrer le hasard, peut-être qu'une autre peut la comprendre? Ce serait une belle histoire d'amour entre deux machines...

Amitié,

Petit Loup

oxydum a écrit :

Peut-on écrire une macro d'apprentissage qui enregistre d'une côté des tirages, et de l'autre une aide à la décision pour calculer la probabilité restante (non pas celle qui dit qu'une chance sur 6 de tirer un nombre sur un dé, mais celle de tirer un 1 sur 10 000 tirages réalisés) ?

mais tu as raison de prendre un "exemple" pour apprendre excel ...

Steelson a écrit :

et comme dit maintes fois, le tirage futur ne dépend pas des tirages passés !

s'il y a un biais, les tirages ne sont pas aléatoires

c'est TOUJOURS le cas dans la vraie vie, même si ce biais est hyper-faible

le passé peut alors permettre d'avoir une "vision" du biais, et donc permet de calculer la proba de chaque tirage possible dans l'avenir

dans la question de départ, on parle justement d'observations qui laissent entrevoir un (des) biais

liste en page 3 de ce fil

amitiés

et je relance la demande d'aide pour le solveur

comment prendre en compte les affirmations en page 3 de ce fil

En moyenne...

1 – Il y a de 5 à 7 numéros du tirage précédent qui ressortent;
2- Sur 100 tirages, les numéros ont tendance à sortir 28 fois;
3- il y a 10 numéros entre 1 et 35 et 10 numéros entre 36 et 70 sui sortent;
4- Pour une combinaison de 20 numéros, le nombre de numéros pairs et impairs se réparti équitablement;
5- 3 numéros par dizaine sortent;
1-9 = 3
10-19=3
21-29 =3
Etc.
6- Les numéros, pris individuellement, ayant le plus souvent sortie sortent rarement ensemble.

à votre bon coeur !

Bonjour jmd ... c'est exact.

Alors je ne sais pas comment cela se passe au Canada, mais en France, la FdJ comme tous les jeux d'argent (casinos) ont mis n place des "observatoires" pour corriger les éventuelles distorsions.

c'est pareil partout dans les pays honnêtes

et je redemande de l''aide pour le solveur

James ?

vous tous ?

Au risque de me répéter, ces constatations ne sont que le reflet exact des probabilités d'un tirage de 20 sur 70.

Pas besoin de plus qu'un tirage aléatoire identique pour obtenir ces même stats en résultat. Sans s’encombrer d'un algorithme emberlificoté qui, de plus, le reproduira sans doute imparfaitement.

Perso, je ne vois pas quel autre enseignement tirer de ces résultats. Ni en quoi ils pourraient être utiles dans un calcul à partir du moment où une règle simple permet de les obtenir.

Si maintenant le but est de forcer le destin en donnant un coup de pouce aux retardataires il suffit de pondérer le coté aléatoire en augmentant les chances des retardataires, et en diminuant celles de ceux en avance.

J'ai vraiment du mal à vous comprendre.

Mais bon :

http://www.emse.fr/~beaune/solveur/welcome.html

http://www.solver.com/content/basic-solver-vba-functions

eric

Bonjour,

Je n'ai pas envie de m'éterniser sur le sujet et chercher à provoquer une polémique.

Je termine mon propos en le résumant ainsi:

Je suis parti d'un principe relativement simple. Si une machine peut engendrer du hasard ( hasard-machine) à la demande à l'aide d'un algorithme, pourquoi une autre machine ne pourrait-elle pas décrypter ce "hasard" en se servant des méta-données qui en résultent. En analysant les méta-données, on y voit des "patterns" selon des cycles. Je cherchais simplement à savoir, parce que je ne suis pas un expert en programmation, s'il était possible de rassembler ces points de convergence en un seul algorithme et de permettre à cet algorithme d'apprendre de son expérience. J'ai obtenu ma réponse. C'est non.

Toute comparaison étant boiteuse, je pensais à la machine Enigma utilisée par les Allemands durant la Seconde guerre mondiale et qui servait en encrypter leurs messages que Alan Turig et son équipe a réussi à décoder.

Je crois que la clé de ce décodage réside dans les méta-données et non dans le résultat des combinaisons pris individuellement ou collectivement (statistique et probabilité). Même un résultat qui ne serait pas à 100% mais à 1% serait déjà mieux que rien.

C'est une idée folle que j'ai eu et ça me plait.