Répartition équitable
Je pensais bien faire en te faisant parvenir un fichier sans la première ligne qui comporte les heures de production, respectivement de 18h00 à 02h00 du matin....et sans les glissières vides 50 à 59; 100 à 109 ; 140 à 149 etc....
Pour ta question relative au nombre maximal de personne par bloc, en effet je t'ai répondu sur un nombre total car c'est le nombre total qui influence en partie le nombre de personne par bloc. Mais tu peux considérer qu'il y a un maximum de 9 personnes par bloc.
Tu me confirmes donc que si j'insère une feuille de calcul en première position de ton fichier, le calcul par bloc est exact?
Belle soirée et merci de prendre le temps pour un misérable utilisateur amateur d'Excel.
Avec les chiffres qu'on a utilisé, une répartition "équitable" donnait 13 ou 14 sur un des bloc.
Fournis-moi une bonne fois la feuille telle que tu la reçois pour l'insérer en première feuille du classeur. Il faut évidemment qu'elle soit identique d'un jour à l'autre (les mêmes chiffres toujours à la même place).
Et tu dois pouvoir opérer, après vérification rapide qu'elle est conforme, sans avoir à y retoucher.
OK MFerrand,
Voici le fichier de base (que je reçois tous les jours) que je souhaite insérer en première position. Ce fichier de base est toujours le même.
OK, ce document correspond à la feuille stat de départ, mais il fusionne les blocs pris en compte au début, deux par deux.
On est bien toujours sur 6 blocs, (ou 3).
Voilà le fichier modifié pour prendre en compte une répartition sur un nombre d'agents supérieur à 8. Là pas de problème jusqu'à 12, et si il advenait que l'on dépasse, la répartition jusqu'à 16 s'inscrirait sur la ligne intermédiaire et resterait visible. Ce qui devrait laisser de la marge.
Pour conclure sur les aléas d'évaluation des calculs, la procédure de calcul des trafics utilise tout bêtement la fonction SOMME dans les même conditions qu'on l'utilise manuellement. Tous ces calculs ayant été vérifiés point par point une bonne fois, il n'y a vraiment aucune raison qu'ils deviennent faux tout d'un coup !
Par contre, il ne faut pas perdre de vue que le calcul s'opère sur la première feuille du classeur (fut-elle masquée), et définit les plages correspondant aux différents blocs en fonction de la définition établie : il importe donc que la feuille qu'on placera tous les jours en feuille 1 du classeur corresponde à cette structure.
Pour donner un peu de souplesse le calcul se fait sur des paramètres que tu trouveras aux colonnes AA à AL : seules les cellules colorées en jaune plutôt vif sont modifiables manuellement, les autres sont calculées, ne pas toucher aux formules.
On y indique les colonnes de début et de fin qui délimitent les deux plages horaires de traitement, les lignes de début et de fin de chaque bloc dans le document, et le numéro de glissière correspondant à la ligne de début de chaque bloc (les numéros se suivant).
A partir de ces indications, les formules calculent le décalage des diverses plages utiles par rapport à A1 et le nombre de lignes et de colonnes de chacune de ces plages.
Ce dispositif permettra le cas échéant de s'adapter à de légères modifications du document de référence qui ne bouleverseraient cependant pas sa structure générale. Evidemment, c'est utile pour faire face à des modifications mineures mais qui deviennent pérennes mais si le document devait avoir de légères différences tous les jours, là on accroîtrait considérablement les risques d'erreur...
Ce petit outil permet donc d'avoir en temps réel en début de vacation des indications rapides de répartition basées sur le trafic enregistré précédemment, exclusivement.
Tu connais mon point de vue sur la question, que si le trafic est certes un inidcateur important, il devrait être au moins pondéré par l'évaluation des conditions micro-locales d'exécution et des contraintes éventuelles... On ne dispose apparemment pas d'élément dans ce sens : si à tels ou tels moments des études approfondies de charges ont été faites sur le site on devrait pourtant disposer de tels éléments qui permettraient un coefficient de correction du trafic brut...
Bonne continuation en tout cas.
Bonjour MFerrand,
TOP, un immense merci et un grand bravo !
Je suis impressionné par ton talent.
Une dernière chose, penses-tu qu'il serait possible sur la base de ta feuille de calcul de générer automatiquement une feuille qui indique que le collaborateur x (je rentrerai le nom manuellement) qui était de la glissière 20 à 23 a porté 1200 colis, le collaborateur qui était de la glissière 24 à 32 a porté 1100 colis ....bien évidement toujours sur la base de la feuille de calcul que j'insère en première position.
Je peux très bien faire ce calcul manuellement, mais je suis tellement stupéfait par les possibilité qu'Excel propose et surtout par ton talent que je me dis.....
Tu as déjà investi beaucoup de temps pour mes soucis de production je comprendrai tout à fait que tu souhaites d'atteler à de nouveaux défis Excel.
Belle journée et salutations depuis les alpes Suisse.
Tu ne peux pas dire ça ! La stat est supposée celle de la veille. Si c'est bien le cas, tu peux le lendemain faire le point là-dessus pour mesurer les écarts par rapport à la situation retenue...
Le seul chiffre que j'ai laissé paraître dans le tableau est la moyenne globale (par plage horaire) et par blocs par agents du jour pour fournir une vue indicative des éléments utilisés pour l'équilibrage. Le calcul de répartition des glissières par blocs recherche où se situe l'écart minimal avec la moyenne du bloc, mais je n'enregistre que le numéro de glissière où se fait la coupure pour servir le tableau final.
On peut fort bien, le lendemain, avec la statistique du jour considéré, calculer le trafic traité par chaque position pour vérifier si on a effectivement obtenu un équilibre satisfaisant.
Cordialement.
Bonjour MFerrand,
Je rencontre un problème avec le calcul que tu proposes pour la répartition. En testant ton système de répartition sur la nuit de production du 18.03 je remarque la chose suivante :
Dans le bloc 1 il est tombé 2925 colis sur la 1er partie de soirée 18h00 - 21h00, tes formules proposent 3 collaborateurs (pour 22 collaborateurs au total) réparties comme suit : 20 à 25 = 829.4 / 26 à 35 = 1016.4 et 36 à 49 = 1079.2 or en calculant manuellement il serait plus juste répartir les collaborateurs de la manière suivante : 20 à 26 = 938.3 / 27 à 36 = 1003 / 37 à 49 = 983.5
L'écart entre de charge de travail me semble moins grande, non?
Je te joins le fichier avec les données du 18.03.
Merci d'avance d'éclairer ma lanterne.
Oui en effet, c'est ce que donne le calcul manuel fait selon les mêmes modalités que le programme : la 26 doit être sur l'agent 1.
Curieux car l'agent 2 jusqu'à 36, la coupure est bonne. Je suis mal réveillé...!
Je vais tester pour trouver pourquoi cette anomalie... je te tiens au courant.
Même chose pour le bloc 2 : la 76 devrait être sur l'agent 1...
reedit : Vérifié pour les blocs 1, 2 et 4 : la glissière de coupure est basculée à tort sur le suivant, c'est systématique donc juste un +1 qui manque quelque part ou un -1 en trop. Cela va être vite rectifié, le temps de trouver l'endroit.
Un +1 manquait effectivement dans la fonction qui calcule et renvoie les numéros de glissières...
Voilà qui est réparé.
Cordialement.
Bonjour MFerrand,
J'utilise ton fichier depuis quelques jours, il est fantastique, il me permet d'améliorer grandement l'équité dans la répartition du personnel dans nos secteurs production.
J'ai décelé un petit problème avec le bloc 6 de 21h50 à 02h00, à 29 collaborateurs il est indiqué 2 collaborateurs ce qui est parfaitement juste, lorsque j'indique 30 collaborateurs il passe le bloc 6 à 1 collaborateurs pour un total de tous les blocs à 29 collaborateurs????
Je te joins le fichier.
Merci de ton aide.
Problème réglé.
La fonction qui calcule la répartition d'effectifs par bloc procède en 2 temps. Au premier passage elle renvoie un calcul brut, règle de 3 classique et le résultat arrondi est renvoyé, mais elle stocke pour chaque bloc l'écart décimal en + ou en -.
Une fois le tour achevée elle est relancée et procède à l'addition des écarts. Le plus souvent le résultat est 0 (la répartition brute a réparti l'effectif total, aucun correctif à apporter), -1 (il y a encore 1 agent à répartir, on recherche le bloc le plus désavantagé pour l'affecter), ou +1 (on en a réparti un de trop, on recherche donc le bloc avantagé pour l'enlever). Jusque là pas de problème.
Mais il y a des cas plus rares ou les écarts se cumulent dans le même sens et aboutissent à l'issue du premier tour à un déséquilibre plus important à redresser : dans ce cas on était à -2. La réaffectation du premier se déroulait normalement, mais j'avais omis de réinitialiser la variable de comparaison ce qui le faisait réaffecter au même bloc. Mais comme le rééquilibrage final ne peut dépasser 1 par bloc, dans une sens ou l'autre, cela aboutissait à une unité perdue.
Il y avait aussi un problème résiduel que j'avais rectifié auparavant (l'absence d'effacement entre 2 calculs ce qui pouvait poser problème en diminuant l'effectif pour un nouveau calcul, des traces antérieures pouvant subsister) mais ton fichier avait dû échapper à la rectif.
A la prochaine...