Un classement qui disfonctionne contrairement à d'autres colonnes

Le 04/08/2025 à 22:17

Bonjour, :-)))))))

1) J'ai un souci sur le classement pour le Basket quand il s'agit de classer, les sportifs au-delà de la 31ème place :

Sur les autres disciplines à temps (chronométrés), je n'ai pas ce problème.

Ce que ça devrait me donner :

- DURAND Yoan devrait être à la 35ème place et non à la 33ème

- De RODRIGUEZ à MOHAMED Favour on devrait être à la 36ème place et non à la 33ème.

Etc, etc, etc

Une petite solution ?

D'autant que j'ai les mêmes soucis pour les 3 disciplines de pétanque ==>

2) J'ai la page "5 ateliers" qui n'a pas été prévue pour au-delà de la 65ème ligne.

J'aimerais bien savoir où aller et quoi faire pour pouvoir paramétrer moi-même en fonction des besoins. Si ça n'est pas trop compliqué car je suis aller voir dans "validation des données" et à part les restrictions 0, 1, 2 & 3 dont j'ai compris le fonctionnement, pour le reste je n'ai pas trouvé ;-))))

D'autant que pour la feuille "9 cibles" et la "11 cibles", je vais avoir les mêmes soucis...

Le mot de passe pour débloquer les pages ==> seb

Je rassure, les noms de famille sont une pure invention afin de préserver l'anonymat de mes sportifs.

Merci en tout cas, ne serait-ce que pour avoir lu mon sujet :-))))))))))))))))))))))

13jeux-penitentiaires-2025-3-3.xlsb (255.73 Ko)

Bonne soirée :-))))))))))))))))))))))))))

Le 04/08/2025 à 23:33

Hello,

Fichier, Options, (re)cocher la case "Afficher un zéro dans les cellules qui oint une valeur nulle" ça devrait vous donner une indication.

Dans vos formule de classement vous écrivez "=SI(J35="";"";RANG(J35;J$5:J$67;0))" et en fait J35 ne contient pas rien mais bien le résultat de la formule qui est donc 0 (zéro) mais comme les 0 sont masqués c'est bien la formule RANG(J35;J$5:J$67;0) qui s'applique, le résultat est donc """normal"""

Le 05/08/2025 à 06:50

Bonjour Nain porte koi et merci beaucoup pour ta réponse :-)))))))))))

Vous essayez de m'aider pour la question 1) ==>

Je n'ai pas trouvé cette option pour afficher les zéros (je chercherai davantage ce soir en regardant sur des forums ou google car je n'ai pas internet à mon travail et n'ai pas droit au smartphone) :

Pour la formule, elle donne effectivement le bon résultat, alors comment expliquer que pour les disciplines à chronos, malgré tout ce que tu écris (pour les zéros ou cellules vides), le classement se fasse quand même correctement (les formules étant identiques pour chaque discipline).

De plus ça n'explique pas le pb avec des données concrètes (cellules non vides) puisque le classement ne se poursuit pas.

Merci pour essayer de m'aider :-)))))))))))))

Bonne journée :-)))))))

à bientôt...

Le 05/08/2025 à 18:05

Bonjour à tous,

Ta formule de point en basket demarre en x4 contrairement aux autres qui demarrent a la ligne 5.

Crdlmt

Le 05/08/2025 à 19:43

Bonsoir DjiDji59430 et merci beaucoup pour votre intervention :-)))))))))))))))))

Merci pour l'avoir remarqué. Seule interrogation, le créateur de la formule l'a-t-il construite ainsi pour une bonne raison ou s'agit-il d'une coquille.

En tout cas, j'ai changé cette formule pour tout commencer en ligne 5 mais je n'ai aucune modification dans le résultat. Ce qui me fait me demander si le créateur n'a, en réalité, pas fait d'erreur...

C-à-d qu'au delà de la 31ème place, le classement ne continue toujours pas dans les mêmes conditions que j'ai cité dans mon message initial :

En tout cas merci de m'aider :-)))))))))))))

10jeux-penitentiaires-2025-3-3.xlsb (256.07 Ko)

Bonne soirée :-))))))))))))

Le 05/08/2025 à 20:03

Autre chose, je vais abandonner les cas de sportifs qui feraient le même résultat, en affectant 5% de points de moins en fonction du nombre d'essais d'écarts :

Exemple :

- DURAND a réussi à faire un score de 31 avec 2 essais. Il aura 75 points

- COULIBALY a également fait un score de 31 mais avec 3 essais

Donc COULIBALY aura 75 points avec 5% en moins, soit 71,25 points

On va laisser tomber tous ces calculs compliqués finalement !!!

Il faudrait simplifier la formule selon les paramètres suivants :

Tous les sportifs qui réalisent leur score avec un seul essai aura l'intégralité de ses points.

Et ceux qui font 2 essais auront systématiquement 5% de points en moins ==> Donc on ne prendra plus pour aucun score, les cas d'égalité sur un même score.

Ceux qui font 3 essais, auront tous systématiquement 5%X2 soit 10% de points en moins..

Etc, etc

Donc dans l'exemple ci-dessus MESSAOUDI devrait a avoir 85,5 points et non 90 comme indiqué dans le tableau entouré en rouge.

DURAND devrait avoir 71,25 points et non 75

COULIBALY 67,5 et non 71,3

etc, etc

Vous savez changer la formule pour y arriver ?

=SIERREUR(SI(X5=0;"";SI(OU([@[Essai_4]]=1;NB.SI(X$5:X5;[@[E_5]])=0);
RECHERCHEV(RANG([@[E_5]];[E_5];0);Tabel3;2;1);
(RECHERCHEV(RANG([@[E_5]];[E_5];0);Tabel3;2;1)-([@[Essai_4]]-MIN(SI(([Essai_4]>0)*([E_5]=[@[E_5]]);[Essai_4])))*5%*RECHERCHEV(RANG([@[E_5]];[E_5];0);Tabel3;2;1))));0)

En tout cas merci beaucoup pour l'intérêt que vous portez à mes soucis :-)))))))))))))))))))))))

Bonne soirée :-)))))))))))))))))))))

Le fichier excel est tjrs le même que celui téléchargeable dans le précédent message ;-)))

Le 05/08/2025 à 20:41

7jeux-penitentiaires-2025-3-3-1.xlsb (243.02 Ko)

Le 05/08/2025 à 21:11

Bonsoir Bart' et merci beaucoup :-)))))))))))))))))

Parfait pour le classement et bravo :-))))))))))))

J'ai essayé de comprendre les formules mais c'est encore plus compliqué que d'habitude ;-))))

Juste pour le classement, ça serait possible d'avoir que des nombres entiers car pour celui stabiloté en bleu, la valeur est de 2,05. Je préfèrerais que ça indique "3" puisque COULIBALY sera 3ème ;-)))) Pas trop dur à faire ?

Dernière chose, j'avais changé, dans le précédent message les valeurs calculées (ici les 3 entourées en rouges) pour que ça donne finalement les résultats suivants ==>

Il faudrait simplifier la formule selon les paramètres suivants :

Tous les sportifs qui réalisent leur score avec un seul essai auront l'intégralité de leurs points.

Et ceux qui font 2 essais auront systématiquement 5% de points en moins ==> Donc on ne prendra plus pour aucun score, les cas d'égalité sur un même score.

Ceux qui font 3 essais, auront tous systématiquement 5%X2 soit 10% de points en moins..

Etc, etc

Donc dans l'exemple ci-dessus MESSAOUDI devrait avoir 85,5 points et non 90 comme indiqué dans le tableau entouré en rouge.

DURAND devrait avoir 71,25 points et non 75

COULIBALY 67,5 et non 71,3

etc, etc

En tout cas merci beaucoup pour avoir débloqué la situation :-)))))))))))))

5jeux-penitentiaires-2025-3-3-1.xlsb (232.43 Ko)

Après coup j'essayerai d'adapter ta formule aux 3 disciplines de la pétanque ;-))))

Bonne soirée :-))))))))))

Le 05/08/2025 à 23:08

j'avais aussi mis comme formule

=SIERREUR(SI(X5=0;"";SI(OU([@[Essai_4]]=1;NB.SI(X$5:X5;[@[E_5]])=0);
RECHERCHEV(RANG([@[E_5]];[E_5];0);Tabel3;2;1);
(RECHERCHEV(RANG([@[E_5]];[E_5];0);Tabel3;2;1)-([@[Essai_4]]-MIN(SI(([Essai_4]>0)*([E_5]=[@[E_5]]);[Essai_4])))*5%*RECHERCHEV(RANG([@[E_5]];[E_5];0);Tabel3;2;1))));"")

avec "" a la place de 0 a la fin et le classement fonctionne

Crdlmt

Le 06/08/2025 à 06:50

Bonjour DjiDji59430 et merci beaucoup :-))))))

Ca fonctionne également pour le classement, avec cette formule :-))))))

J'ai exactement les mêmes résultats que pour BsAlv...

Juste pour le classement, ça serait possible d'avoir que des nombres entiers car pour celui stabiloté en bleu, la valeur est de 2,05. Je préfèrerais que ça indique "3" puisque COULIBALY sera 3ème ;-)))) Pas trop dur à faire ?

Dernière chose, j'avais changé, dans un précédent message les valeurs calculées (ici les 3 entourées en rouges) pour que ça donne finalement les résultats suivants ==>

Il faudrait simplifier la formule selon les paramètres suivants :

Tous les sportifs qui réalisent leur score avec un seul essai auront l'intégralité de leurs points.

Et ceux qui font 2 essais auront systématiquement 5% de points en moins ==> Donc on ne prendra plus pour aucun score, les cas d'égalité sur un même score.

Ceux qui font 3 essais, auront tous systématiquement 5%X2 soit 10% de points en moins..

Etc, etc

Donc dans l'exemple ci-dessus :

- MESSAOUDI devrait avoir 85,5 points et non 90 comme indiqué dans le tableau entouré en rouge.

- DURAND devrait avoir 71,25 points et non 75

- COULIBALY 67,5 et non 71,3

etc, etc

En tout cas merci beaucoup pour avoir persisté :-)))))))))))))

Après coup j'essayerai d'adapter ta formule aux 3 disciplines de la pétanque ;-))))

Bonne journée :-))))))))))

Le 06/08/2025 à 11:10

re,

2,05, veut dire "égalité en 2ième position mais avec une correction de 5%", comme ça, on a les 75 points -5%, =71.25

s'il/elle est en 3ième position, c'est 60 points.

il faut choisir.

problème mathématique, on peut corriger trop !!!

le 9ième avec 10% de correction = 32 points - 3.2 = 28.2

le 10ième sans correction = 31 points

Le 06/08/2025 à 17:58

Tu as entièrement raison, ça décale tout si le 2,05 devient 3 ==> le 3ème à 60 points devient 4ème et plus rien ne se tient ni n'a de sens !!! Tu penses à tout ! Désolé pour le temps que je vous ai fait perdre ;-))))

Et bien vu pour le coup du 9ème et 10ème avec ou sans correction.... Je vais réfléchir à ça ! Car le 10ème devient 9ème dans ces cas là et y'en aura plein d'autres comme ça :-((((((((((((

Ca m'obligerait peut-être à rajouter une colonne "Classement" et celle actuellement intitulée "CLT5", je l'appellerais "Calcul avec essais". Qu'en pesnes-tu ? ;-))))

Sinon, pour la simplification de la formule selon ce qui est indiqué ci-dessous, c'est faisable ?

Tous les sportifs qui réalisent leur score avec un seul essai auront l'intégralité de leurs points.

Et ceux qui font 2 essais auront systématiquement 5% de points en moins ==> Donc on ne prendra plus pour aucun score, les cas d'égalité sur un même score.

Ceux qui font 3 essais, auront tous systématiquement 5%X2 soit 10% de points en moins..

Etc, etc

Donc dans l'exemple ci-dessus :

- MESSAOUDI devrait avoir 85,5 points et non 90 comme indiqué dans le tableau entouré en rouge.

- DURAND devrait avoir 71,25 points et non 75

- COULIBALY 67,5 et non 71,3

etc, etc

Qu'en pensez-vous ?

En tout cas merci beaucoup l'équipe :-))))))))))))))

Bonne soirée :-))))))))))))

Le 07/08/2025 à 10:31

pfff, tu n'écoutes pas

Le 07/08/2025 à 17:51

Bonjour BsAlv et merci pour ta réponse ;-)))))

Désolé, je rentre tout juste du travail et viens à peine de voir ton objection ;-))))

J'ai bien "écouté" et tout à fait compris tes 2 arguments "bétons" puisque j'avais répondu que tu avais vu juste, en approuvant à 100% ==> Ton cerveau tourne bien mieux que le mien et surtout plus vite ! ;-))))

Seulement, j'avais proposé d'insérer une colonne supplémentaire pour essayer de contourner les aberrations que donneraient le tableau si on simplifiait la formule dans le sens que je demandais... Ce sur quoi, j'avais demandé un avis en t'écrivant "Qu'en penses-tu"...

MAIS j'y ai réfléchi dans la journée et je crois que j'ai trouvé une solution bien plus simple en basant le classement non plus sur la performance mais sur les points attribués (colonne "Pts 5"). Qu'en penses-tu ? C'est pas mieux ça ????? :-))))))))))))))))) Donc plus de colonne supplémentaire ;-)))))

Ainsi on va prendre 2 exemples :

COULIBALY, 3 essais, se retrouve bien en 3ème place et plus à la 2,05 ème place.

DUPONT, 5 essais, se voit finir à la 17ème place. Il a fait 16 points en perf mais comme il a tenté 5 essais, il se retrouvera, dans le classement, après ceux qui ont eu entre 15 et 12 points de perf. Je trouve ça plutôt équitable en réfléchissant sérieusement et tous les sportifs seront prévenus de ce point de règlement ! :-))))))))

Ça leur évitera de nous embêter sans arrêt, en essayant de refaire des essais tout le temps pour s'améliorer (ça nous faire perdre du temps, quand, en même temps certains n'ont pas la chance de faire plus de 1 essai par manque de places dans certaines séances). Sachant qu'ils seront pénalisés de 5% s'ils demandent à refaire des essais, ils hésiteront désormais ! ;-)))))

Mais j'insiste lourdement, désolé, je voudrais encore et toujours simplifier la formule selon ce qui est indiqué ci-dessous, c'est faisable ?

[a=https://forum.excel-pratique.com/file/img/1/133249_689254e1e840f057673895.png][/a]

Tous les sportifs qui réalisent leur score avec un seul essai auront l'intégralité de leurs points.

Et ceux qui font 2 essais auront systématiquement 5% de points en moins ==> Donc on ne prendra plus pour aucun score, les cas d'égalité sur un même score.

Ceux qui font 3 essais, auront tous systématiquement 5%X2 soit 10% de points en moins..

Etc, etc

Donc dans l'exemple ci-dessus :

- MESSAOUDI devrait avoir 85,5 points et non 90 comme indiqué dans le tableau entouré en rouge.

- DURAND devrait avoir 71,25 points et non 75

- COULIBALY 67,5 et non 71,3

etc, etc

7jeux-penitentiaires-2025-3-3-1.xlsb (250.30 Ko)

Merci à BsAlv et à tout le monde :-))))))))))))))))))

Bonne soirée :-)))))))))))))))))

Le 07/08/2025 à 18:57

Bonjour à tous,

tu multiplies ta formule par

*(CHOISIR([@[Essai_4]];1;0,95;0,9))

je degage toute responsabilite quant au classement !

Crdlmt

Le 07/08/2025 à 21:06

10jeux-penitentiaires-2025-3-3-1.xlsb (242.86 Ko)

Le 07/08/2025 à 22:31

Bonsoir à vous 2 et à tout le monde :-)))))

Pour le classement, j'ai un souci avec ta formule, BsAlv, puisque DUPONT devrait être 17ème et non 12ème. Et ça ne m'arrange pas trop avec 2 colonnes "CLT 5".

Est-ce bien nécessaire pour les calculs ?

Hihihi pour la responsabilité DjiDji59430 ! :-))))))))))))))

Tu l'avais bien senti puisque le classement beug, effectivement. Mais en plus, quand je décrypte ta formule, il y a 2 fois les 5% (voir les marques rouges sur la capture ci-dessous).

Il faudrait peut-être que je supprime la partie en verte (-MIN....) mais jusqu'où je supprime ? Puisque, désolé, je ne suis pas bon non plus en composition et compréhension de formules ;-)))))

=SIERREUR(SI(X5=0;"";SI(OU([@[Essai_4]]=1;NB.SI(X$5:X5;[@[E_5]])=0);
RECHERCHEV(RANG([@[E_5]];[E_5];0);Tabel3;2;1);
(RECHERCHEV(RANG([@[E_5]];[E_5];0);Tabel3;2;1)-([@[Essai_4]]-MIN(SI(([Essai_4]>0)*([E_5]=[@[E_5]]);[Essai_4])))*5%*RECHERCHEV(RANG([@[E_5]];[E_5];0);Tabel3;2;1))));"")*(CHOISIR([@[Essai_4]];1;0,95;0,9))

Merci à vous pour proposer des solutions en tout cas :-))))))))))))))

Bonne soirée :-))))))))))

à bientôt :-))))))))))))

Le 08/08/2025 à 09:25