Erreur dangereuse dans Excel : la recherche "dans les valeurs" ne cherche p
Sujet : Erreur dangereuse dans Excel : la recherche "dans les valeurs" ne cherche pas les vraies valeurs
Bonjour,
Je souhaite signaler un problème grave dans Excel : la fonction « Rechercher et remplacer » avec l’option "Regarder dans : Valeurs" ne cherche pas la valeur réelle de la cellule (le résultat de la formule ou la valeur numérique réelle), mais uniquement le texte affiché (dépendant du format et des paramètres régionaux).
Par exemple, une cellule contenant =200+800 (valeur 1000) formatée avec un séparateur de milliers s’affiche 1 000,00.
Si je cherche "1000", Excel ne la trouve pas, ce qui est absurde et dangereux, surtout dans des documents financiers ou comptables.
Le pire : Excel sait parfaitement faire la différence entre valeur réelle et texte affiché, comme le prouvent des fonctions comme RECHERCHEV(), EQUIV(), INDEX() ou SOMME.SI(), qui utilisent toujours la vraie valeur, jamais l’affichage.
Il n’y a donc aucune excuse technique : c’est une décision volontaire, qui fait courir un risque réel aux utilisateurs.
La situation est d'autant plus grave, que cela dure depuis 1987 avec Excel 1.0 pour Windows!
Je demande soit :
- Une correction pour que « Regarder dans : Valeurs » utilise la vraie valeur ;
- Soit une option claire pour choisir entre valeur réelle, texte affiché et formule.
Merci de prendre cela au sérieux : ce n’est pas un détail, c’est un problème de fiabilité et de sécurité des données.
Pour l'historique de ce problème voir aussi:
Fonction .Find
Bonjour
C'est à Microsoft qu'il faut réclamer pas à un forum...
bonjour stefano.gatto, ce n'est pas un bug, c'est une fausse interprétation
Bonjour Stefano,
La fonction rechercher et remplacer n'est effectivement pas adapté pour rechercher des valeurs calculées.
Il faut plutôt utiliser les fonctions filtre disponible dans 365, ou faire une requête avec power query.
Si c'est une recherche dans une colonne : filtrez votre tableau et utilisez le filtre est égal à :
Cela n'a rien de contraigrant et vous n'avez pas du tout besoin d'utiliser "chercher et remplacer" pour trouver une valeur discrète.
Bonjour BsAlv,
c'est comment alors la bonne interprétation?
Pour moi "valeur" signifie "le contenu SANS tenir compte du formattage". Il y a une autre interpretation?
re, désolé mais "pour moi" ne signifie pas grand chose, c'est l'interprétation d"Excel !
Et c'est "value2" et ne pas "value" qui contient le contenu sans formattage, donc vous êtez obligé de faire un petit contournement dans votre interprétation et vos macros.
Ce dont j'ai besoin est une fonction interactive qui me permet de trouver un nombre entier (p.ex. 1200) dans un classeur (workbook), basé sur la valeur de ce nombre et non pas sur autre chose. Je suis auditeur et lors d'un audit je recherche si une transaction de 1200 € est contenue dans un classeur, à travers toutes ses feuilles, ou pas.
C'est la valeur que je cherche et non pas la formule. Encore moins la chaine affichée!
Pourquoi pas la formule? Car il se peut que cette valuer soit le résultat d'une formule qui ne contient pas cette valeur (p.ex. "=600*2", qui ne contient pas la séquence 1200)
Or, avec avec la fonction interactive "rechercher" (ou ctrl-F) je ne trouve pas cette valeur, lorsqu'elle formattée 1'200 ou 1 200 ou 1,200.
Il va sans dire que je ne peux pas m'amuser à essayer de rechercher toutes les façons dont cette valeur pourrait être formattée.
Comme je ne connais pas la colonne je ne peux pas utiliser le filtre que vous suggérez. Aussi parce que je recherche à travers plusieurs feuilles (sheets).
Est-ce que le cas de figure de mon métier est si irréaliste que ça!
Selon moi, nous sommes des millions à rechercher des valeurs dans Excel, et non pas des formules, ni des formattages!
Cher 78chris,
Si j'écris ici, ce n'est pas pour réclamer, mais pour voir si d'autres passionnée d'Excel sont d'accord avec moi ou pas. C'est aussi pour proposer une solution qui ne corrompt pas les anciennes macros, ni les anciens scripts VBA.
Or, en lisant les réponses que je reçois, il semble que environ la moitié des opinions sont qu'Excel est bien fait ainsi!
Ca me permet de mieux comprendre les utilisateurs et mieux argumenter ma réclamation à Microsoft!
Stefano
re,
fichier avec contournement
concernant votre réclamation à MO, inutile, c'est votre sentiment qui dit que c'est un bug, mais Excel attend encore 999 autres opinions.
La prochaine complainte est que 1199,9999999999, donc presque 1200 n'est pas trouvé, pourtant le résultat de la formule montre 1.200 dans la cellule, mais la réalité a un toute petit écart (excel calcule avec 15 chiffres).
Justement, c'est en écrivant ce post que je me donne (nous donne) une chance de trouver les autres 999 opinions.
Et puis ce n'est pas un bug de code, c'est un mauvaise conception.. C'est encore pire!
Les problèmes d'arrondis dus à la différence entre la representation binaire et décimale relèvent d'un tout autre problème (qui peut être résolu moyennant un arrondi toléré). C'est une toute autre affaire!
sorry, c'était entendre au lieu d'attendre. Bon, on a déjà eu cette discussion, je ne me rappèle plus où et quand,mais de tout façon, excel est américain, il utilisent le format de date américaine, les séparateurs pour les décimaux et les milliers, ils sont différents, etc etc. Excel a choisi et nous devons nous adapter, fin de la discussion, ce n'est pas un bug, c'est une interprétation et si cela ne vous plaît pas, tant pis. (PS. cela sera le point de vue de MO, pas nécessairement le mien).