Elections professionnelles (fonction SI imbriqués)
Bonjour à tous ! J'ai mis en place dans mon entreprise un système de calcul de résultat des élections professionnelles. ^
J'ai gérer la partie répartition des sièges (représentation proportionnelle) tout seul et j'aimerais aller plus loin en trouvant un système permettant de donner directement le candidat que l'on doit élire en fonction du nombre de ratures sur son nom sur les listes.
Je vous explique la règle afin de voir si vous pouvez me retranscrire cela sur Excel
- Si tous les candidats ont obtenu un nombre de ratures inférieur à 10% : on nomme le ou les candidat(s) qui ont obtenu le plus de voix selon le nombre de siège obtenus par une liste
- Si tous les candidats ont obtenu un nombre de ratures supérieur à 10% : idem
- Si certains candidats ont obtenu un nombre de ratures supérieur à 10% : on nomme en priorité les candidats sous le seuil des 10% et ensuite les autres, toujours selon le nombre de voix
J'ai beau chercher une fonction SI imbriquée en intégrant le nombre de ratures, le nombre de voix et le nombre de sièges obtenus par une liste, je n'y arrive pas..
Ne pourrait-on pas aussi envisager la voie d'un classement des candidats en fonction du nombre de ratures ?
Je vous laisse libre de modifier mon fichier comme vous le voulez, du moment que vous pouvez me donner un coup de main !
Je remercie par avance quiconque pourrait m'aider !
Bonjour,
J'ai commencer la sélection éligible/non éligible, dans la feuille collège 1
regarde si c'est ce que tu espérais.
Dans le principe
On regarde le nb de candidats rayé/ nb de candidats du meme syndicat si aucun OU tous ==>éligible
OU, si% de rayure inferieur a 10, eligible.
Sinon, inéligible
Si on veut une formule generale, il faut parametrer la zone des candidats de chaque syndicat, ainsi que la zone des % de chaque syndicat
Crdmt
ça c'est de la formule.
DjiDji59430 a écrit :Bonjour,
J'ai commencer la sélection éligible/non éligible, dans la feuille collège 1
regarde si c'est ce que tu espérais.
Je regardes cela au bureau demain et je te dis si cela correspond ! Merci pour ta proposition en espérant qu'elle colle parfaitement !
Bonjour @DjiDji59430,
J'ai regarder la formule que tu m'as soumises et c'est exactement ce que j'attendais.
Cependant je n'était pas satisfait de la mise en page de mon outil qui manquait pour moi de clareté...
Penses tu qu'il te soit possible de refaire cette formule et/ou de faire la formule plus générale dont tu me parles à partir de l'outil remis en page que je te joins ?
Je te remercie beaucoup !
Cordialement
J'en suis désormais ici et je bloque à nouveau...
Après réorganisation de mon outil je me rends compte que mes formules ne fonctionnent plus..
J'aimerais de plus pouvoir en trouver une qui me permette de trouver directement le candidat qui doit être nommé sur chaque siège en prenant en compte l'inégibilité liée aux rayures sur les noms.
Y'a t-il un génie capable de me finaliser mon outil ? ^^
Merci d'avance à tous !
Re
Les cellules fusionnées sont a proscrire absolument !
Les croix rouges et coches vertes ne repondent pas a tes conditions
Merci pour l'éligibilité de chaque candidat un par un, je suis déjà bien avancé ! En revanche en ce qui concerne les candidats à nommer je crois que ta règle ne prend pas en compte le fait que le premier candidat de la liste peut ne pas être le premier éligible.
En effet, si il est raturé a plus de 10% des bulletins et que ses "collègues" ne le sont pas ce seront ces collègues qui devront être nommés... As-tu une solution ? Sinon je proposais d'insérer des listes déroulantes pour choisir en fonction de l'éligibilité... Ce sera déjà une grande avancée pour mon entreprise.
Merci beaucoup
Re
Il faudrait que tu fasses une explication exhaustive des règles du jeu (une solution partielle pouvant engendrer un nouveau probléme.
Tu n'as pas répondu a ma question : a quoi servent les croix rouges ? Uniquement pour indiquer qu'un candidat a plus de 10% de ratures ? On bien c'est un doublon a vec Eligible/non eligible ?
Et question subsidiaire, pourquoi, comme une liste d'élection normale, les candidats ne sont pas par ordre d'égibilité ?
Crdmt
Re,
Pour cette explication exhaustive, je vais prendre l'exemple de la CFDT. En fonction du nombre de sièges obtenus par un syndicat à travers la représentation proportionnelle et à travers la plus forte moyenne, il faudra nommer un ou plusieurs candidats du syndicat. C'est là qu'intervient la règle sur les ratures :
- Si tous les candidats ont un nombre de ratures sur leur nom qui est supérieur à 10% (icône rouge qui apparaît uniquement dans cette finalité) : On doit nommer les candidats selon le nombre de voix obtenues. Pour la CFDT Roger Jérémy obtient 21% de ratures et tous les autres sont au dessus de 10% il devra être nommé puisqu'il a recueilli 34 voix.
- Si tous les candidats ont un nombre de ratures sur leur nom inférieur à 10% (icône verte) : Idem
- Si seulement certains candidats ont un nombre de ratures supérieur à 10% on nomme en priorité ceux qui sont en dessous des 10%. Exemple ROGER Jérémy reste avec 21% de ratures (icone rouge) mais VERSTRAETER Mathieu obtient seulement 5% de ratures, il devra donc être nommé au premier siège obtenu par un syndicat (si il en obtient) quand bien même il n'aurait obtenu que 31 voix.
Est ce plus clair ? Si ce n'est pas le cas sache que moi même j'ai mis des heures à comprendre ces règles et à les mettre en pratique ^^
C'est donc pour cela que les candidats ne sont pas par ordre d'éligibilité puisque si le premier a été raturé par tout le monde il peut facilement se faire chiper sa place par les autres (la joie des élections professionnelles).
J'espère avoir répondu à toutes tes questions. Nous pouvons échanger directement par mail si tu as des solutions pour moi.
Je te remercie infiniment.
Cordialement.
retire ton mail, je l'ai recupéré