Equivalent formule "estna" pour l'erreur #Nombre

Bonjour,

J'effectue dans le cadre de mon travail, une recherche V à multiple occurrences.

Par conséquent, j'utilise une formule matricielle, lorsqu'il n'y a pas de deuxième ou troisième occurrence, le résultat donné est "#Nombre!". Hors, à partir de ces résultats, je dois calculer des moyennes (avec coefficients et notes).

J'aimerai faire une formule avec la fonction SI (un peu alambiquée, je vous l'accorde) pour automatiser. Hors, je trouve pas l'équivalent de la formule "estna" pour l'erreur "#Nombre!".

Le mieux pour comprendre étant un fichier, je vous ai réalisé un exemple.

Si vous connaissez un moyen plus simple, je suis également preneur.

Merci beaucoup pour le temps que vous voudrez bien m'accorder.

Cordialement,

Klymax

Bonjour,

Je vous propose de "protéger" votre formule avec la fonction SIERREUR

=SIERREUR("votre formule";"")

En validant façon matricielle ensuite.

Bonjour,

JFL merci de votre réponse rapide.

Je dois dire que je n'avais pas pensé à ça!

Cependant, cela ne résout pas le problème de ma formule de moyenne puisque je ne peux pas non plus utiliser la formule "estvide" avec cette méthode et additionner ces cellules "vides" résulte en "#Valeur!".

Bonjour,

'+' n'aime pas trop, mais Somme() et Moyenne() font abstraction des cellules texte ou vides.

eric

Merci Eric pour votre réponse.

J'ai appliqué vos conseils et cela fonctionne! Cependant, il reste un problème, c'est que le résultat est moins précis. Les décimales ne sont pas prises en compte.

Dans mon exemple, là ou je trouvais 9,1333333 de moyenne, je trouve maintenant 9,000. Comment régler ce soucis?

Ci-joint le fichier updater selon vos conseils toujours plus simple pour visualiser.

Mon ancienne formule de calcul de moyenne

=(M6*N6+O6*P6+Q6*R6)/(M6+O6+Q6)

Le nouveau

=QUOTIENT(SOMME(PRODUIT(M6;N6);PRODUIT(O6;P6);PRODUIT(Q6;R6));SOMME(M6;O6;Q6))

Merci pour votre aide.

Klymax

Re,

QUOTIENT retourne la partie entière ! Forcément....c'est moins précis

Utilisez plutôt : SOMME(..........)/SOMME(.......)

Parfait! Merci beaucoup à vous deux, Eric et JFL.

Vous m'avez été d'une grande aide !

Question subsidiaire : votre tableau des occurrences est conforme à vos attentes ?

Oui cependant la formule reste lourde à gérer lorsque je traite un grand nombre de données.

C'est la seule formule que j'ai trouvé après de nombreuses recherches sur internet pour une "une recherche V à résultats multiples".

Cependant, comme dit précédemment, je suis toujours à l'affût d'une optimisation de mon fichier et des formules qui le composent.

Si vous connaissez une meilleure méthode, je suis évidemment preneur.

Cordialement,

Klymax

klymax a écrit :

Oui cependant la formule reste lourde à gérer lorsque je traite un grand nombre de données.

Alors c'est parfait !

Cependant, dans vos fichiers exemples , le résultat retourné me semble pour le moins étrange.

Exemple Identifiant 3

Occurrence 1 ===> 8 14 ok !

Occurrence 2 ===> 3 3 ????

Occurrence 3 ===> 4 4 ????

Re,

sans recopier les notes (d'ailleurs tu t'es gouré) et en les prenant directement dans la base :

=SOMMEPROD(($B$4:$B$11=L4)*($C$4:$C$11)*($D$4:$D$11))/SOMMEPROD(($B$4:$B$11=L4)*($C$4:$C$11))

eric

Re,

eriiic a écrit :

sans recopier les notes (d'ailleurs tu t'es gouré) et en les prenant directement dans la base :

J'ai eu la même réaction. Mais peut-être que notre ami désire une moyenne sur un nombre limité d'occurrences ?


Re,

eriiic a écrit :

sans recopier les notes (d'ailleurs tu t'es gouré) et en les prenant directement dans la base :

J'ai eu la même réaction. Mais peut-être que notre ami désire une moyenne sur un nombre limité d'occurrences ?

Peut-être aussi.

Mais je parlais des notes : 4 au lieu de 10, 3 au lieu de 19, etc

Et je cherchais la faille dans ma formule car je ne trouvais pas les bons (qui étaient mauvais...) résultats

eriiic a écrit :

Et je cherchais la faille dans ma formule car je ne trouvais pas les bons (qui étaient mauvais...) résultats

Bonjour;

effectivement, je vous ai induit en erreur. (Pour les 3 : 3 et 4 . 4) je n'avais pas changé de plage de données pour l'exemple, c'est ça de vouloir aller trop vite!

J'ai refait l'exemple corrigé pour vous et j'en ai profité pour tester la formule d'Eric qui a l'air de fonctionner parfaitement (tout en supprimant l'étape intermédiaire de faire apparaître les occurrences pour ensuite calculer la moy)

Je pense donc appliquer finalement la nouvelle formule d'Eric, me le conseillez vous?

Par contre, je n'ai pas compris à quoi vous faisiez allusion avec votre commentaire

"sans recopier les notes (d'ailleurs tu t'es gouré) et en les prenant directement dans la base :"

6exemple-3.xlsx (10.91 Ko)

Bonjour,

Par contre, je n'ai pas compris à quoi vous faisiez allusion avec votre commentaire

"sans recopier les notes (d'ailleurs tu t'es gouré) et en les prenant directement dans la base :"

ben si puisque tu y as répondu :

effectivement, je vous ai induit en erreur. (Pour les 3 : 3 et 4 . 4)

et :

qui a l'air de fonctionner parfaitement (tout en supprimant l'étape intermédiaire de faire apparaître les occurrences pour ensuite calculer la moy)

Je pense donc appliquer finalement la nouvelle formule d'Eric, me le conseillez vous?

Surtout pas ! Ensuite tu vas demander si tu dois suivre ce conseil et on en finira jamais...

Réveils difficiles ?

eric

Ah très bien! je pensais que vous faisiez référence à autre chose.

Ma question concernant l'application de votre nouvelle formule faisait référence à la performance du fichier, si cela rendait moins gourmand le fichier ou non.

Encore une fois, merci pour votre aide.

Je ne vous retiens pas plus longtemps.

Klymax

Sommeprod est très gourmand comme toutes les matricielles.

Mais bon, je ne pense pas que tu as 10000 lignes non plus.

Rechercher des sujets similaires à "equivalent formule estna erreur nombre"